Решение № 2-1846/2019 2-1846/2019~М-1369/2019 М-1369/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1846/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Легусовой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, УФК по <адрес> – ФИО3, действующей на основании доверенностей,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика прокуратуры <адрес> – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1846/2019 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по <адрес>, требуя взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по уголовному делу, в размере 500 000 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ, по факту производства и хранения в целях сбыта товара, не отвечающего требованиям безопасности, совершенное группой лиц по предварительному сговору. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело по факту незаконного оборота ядовитых веществ. Уголовные дела соединены в одно производство ДД.ММ.ГГГГ. По уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. <данные изъяты> УПК РФ он был задержан, ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая ДД.ММ.ГГГГ изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Инкриминируемых ему деяний он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. <данные изъяты> УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению вышеуказанных преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он был незаконно задержан в порядке ст. <данные изъяты> УПК РФ, лишен свободы и помещен в ИВС <адрес>, где содержался вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая продлевалась. В ходе предварительного следствия по уголовному делу находился на домашнем аресте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до прекращения уголовного преследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Таким образом, в течение длительного времени он был необоснованно подвергнут мерам процессуального принуждения. В период уголовного преследования в течение длительного времени находился в постоянном нервном напряжении, не мог вести нормальную жизнь, испытывал страдания от того, что его родные (супруга, родители, дети) переживают и испытывают дискомфорт от привлечения их супруга, сына и отца к уголовной ответственности. Он страдал от осознания того, что его доброе имя опорочено, сведения о привлечении его к уголовной ответственности стали известны соседям, когда сотрудники следственного органа проводили обыск в квартире по месту его жительства, так же стало известно об уголовном преследовании и по месту его работы. Он замкнулся в себе, стеснялся вопросов по поводу уголовного преследования со стороны супруги, старшей дочери - студентки юридического института и престарелых родителей, а так же своих знакомых при встречах. В период нахождения под домашним арестом он не имел источника дохода, так как не мог выходить из дома. Его семья, состоящая из беременной супруги, дочери от первого брака, являющейся студенткой, и малолетнего ребенка, оказалась в крайне затруднительном материальном положении. В течение длительного времени, более 1,5 лет, он жил в страхе быть осужденным и лишенным свободы по предъявленному ему обвинению. Причиненный моральный вред оценивает в 500 000 руб.

Определением суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены прокуратура <адрес>, СУ СК России по <адрес>.

Истец ФИО1, третье лицо СУ СК России по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Истец ФИО1 реализовал право на участие в судебном заседании путем направления представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, УФК по <адрес> ФИО3 требования ФИО1 не признала, в удовлетворении иска в заявленном размере просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика прокуратуры <адрес> ФИО4 против удовлетворения требований ФИО1 в заявленном размере возражал, поддержал доводы, указанные в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского, уголовного дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба

Статьей 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02.11.2011 № 1463-О-О, согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Из содержания названных конституционных норм, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 июня 2009 года № 1005-О-О, следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением следователя следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ.

В этот же день ФИО1 задержан и допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отложено принятие решения об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения по стражу, продлен срок его задержания на 72 часа, то есть до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по срок два месяца, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1 установлены запреты и ограничения:

- запрещен на период действия меры пресечения в виде домашнего ареста выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает, за исключением ежедневных прогулок около дома по месту проживания в период с <данные изъяты>,

- запрещено общение с лицами, являющимися участниками уголовного судопроизводства – свидетелями, обвиняемыми,

- запрещено пользование средствами мобильной связи и сети Интернет, за исключением случаев консультаций с защитником, допущенным по уголовному делу, вызова экстренной помощи, а также общения с супругой и ребенком.

Постановлением следователя следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого, в этот же день в его жилище проведен обыск.

Постановлением следователя следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО9, ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением руководителя следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст<данные изъяты> УК РФ, соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ.

Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемому ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ранее установленных ограничений.

Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве о продлении срока домашнего ареста обвиняемому ФИО1 отказано, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ.

В этот же день ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ, а также допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением руководителя следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, следственные действия возобновлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. <данные изъяты> УПК РФ.

Часть 1 ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что основанием возникновения права на реабилитацию является незаконное и необоснованное осуществление уголовного преследования.

Основание возникновения права на реабилитацию является одновременно и основанием возникновения права на возмещение вреда.

Перечень лиц, имеющих право на реабилитацию и, соответственно, право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, установлен ст. 133 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Поскольку уголовное преследование в отношении ФИО1 постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, моральный вред, причиненный истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, подлежит возмещению.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, по правилам ст. 1070 ГК РФ возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что незаконным привлечением к уголовной ответственности, применением меры пресечения в виде домашнего ареста (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подписки о невыезде и надлежащем поведении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 причинены нравственные страдания, связанные с наличием статуса подозреваемого, обвиняемого, ограничением права на свободу, свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, общение с друзьями, родственниками.

Факт незаконного уголовного преследования в отношении истца, возбуждения в отношении него уголовного дела и совершения процессуальных действий в ходе производства по уголовному делу, безусловно, нарушил личные неимущественные права ФИО1, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию.

Нарушение данных неимущественных прав, по мнению суда, причинило ФИО1 нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался уголовному преследованию, поэтому моральный вред, причиненный истцу в результате незаконного уголовного преследования, подлежит возмещению.

Кроме того, суд находит обоснованными и доводы стороны истца о затруднительном материальном положении ФИО1 и его семьи в период незаконного уголовного преследования, поскольку в связи с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был ограничен в передвижении и общении, не имел возможности работать и получать доход.

Доказательств в опровержение доводов истца о причинении ему нравственных страданий ответчиком не представлено, в то время как ст. 56 ГПК РФ, предусматривающая обязанность доказать обстоятельства в обоснование своих возражений, судом сторонам разъяснена.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания компенсации морального вреда регламентированы ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ учитывая требования разумности и справедливости, а также характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание срок осуществления незаконного уголовного преследования, объем следственных действий, произведенных в отношении ФИО1 в рамках уголовного дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда к Министерству финансов Российской Федерации ФИО12 И.Н. отказать.

В удовлетворении требований к УФК по <адрес> ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.