Приговор № 1-651/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-651/2018

Дело № 1-651/2018

УИД 56RS0018-01-2018-008698-07


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Мугиновой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Анпилогова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бурумбаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , ... судимого:

12 ноября 2012 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 08 апреля 2014 года освободившегося условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

17 августа 2018 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах от дома 18 по ул. Строителей г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, ..., приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 809,84 гр., то есть в крупном размере, которое поместил в полиэтиленовый пакет и с той же целью, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе в находящемся при нем рюкзаке до 14 часов 00 минут 20 августа 2018 года, когда был задержан в 30 метрах от дома 18 по ул. Строителей г. Оренбурга сотрудниками полиции, которые в период времени с 16 часов 13 минут до 17 часов 10 минут 20 августа 2018 года в ходе осмотра места происшествия обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 809,84 гр., то есть в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Адвокат Бурумбаев В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Анпилогов А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № N от ..., ... Хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, поскольку не обнаруживается ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. Инкриминируемое деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в ясном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно, о содеянном помнит. Поэтому в исследуемой ситуации, и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими, в полном мере. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, опасности для себя и других лиц не представляет. Может лично осуществлять свои процессуальные права. (л.д. 100- 102).

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточные стажи работы, как в области их специальности, так и в области экспертной деятельности.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, до задержания работал по найму разнорабочим в сфере строительства, состоит в зарегистрированном браке, проживает совместно со своей семьей - супругой и дочерью, ..., по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что после задержания ФИО1 указал способ приобретения наркотического средства, показал мест его приобретения и давал подробные показания по существу преступления относительно тех обстоятельств, которые не были известны правоохранительным органам (л.д. 39-43, 47-51).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ... а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

На основании ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. ФИО1, будучи осужденным приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2012 года за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость по которому не погашена, совершил умышленное тяжкое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало к совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения указанных положений уголовного закона суд не установил, т.к. по уголовному делу установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

Обсуждая возможность применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, в том числе и масса наркотического средства, личность виновного, суд не нашел таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и повышенную степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, т.е. для его условного осуждения к лишению свободы.

Ввиду наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого и реальную возможность уплаты штрафа в размерах, установленных законом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание личность подсудимого. в действиях которого имеет место опасный рецидив преступлений, конкретные обстоятельства преступления, в том числе и количество наркотического средства, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением определенных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие в действиях ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы в исправительной колонии, опасного рецидива преступлений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения приговора в части основного наказания.

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения свободы:

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания;

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы;

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 13 ноября 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания ФИО1, время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания его под стражей с 20 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 809,84 гр., ватные тампоны со смывами и срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция N от 19 сентября 2018 года) – уничтожить; рюкзак, брюки, печатку, липкую ленту, пакет, переданные на ответственное хранение ФИО – оставить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Аветисян Г.Р.