Решение № 2-1849/2024 2-1849/2024~М-1662/2024 М-1662/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-1849/2024

дело № 2-1849/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Пташинской А.О., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску по Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомпания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Жилкомпания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 62389, 04 руб. за период с 01 мая 2022 года по 31 мая 2024 года, а так же пени в размере 30509, 40 руб. за период с 10 июня 2022 по 8 августа 2024 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2986, 95 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пгт <адрес><адрес>. Ответчик, в нарушение норм жилищного законодательства, не производит оплату предоставленных истцом коммунальных услуг, вследствие чего образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (л.д.5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, направил в суд заявление, в котором указал, что задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 62389, 04 руб. за период с 1 мая 2022 года по 31 мая 2024 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила, направила в суд своего представителя ФИО5, который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснений по существу и предмету спора не дал.

В соответствии со ст. 167 дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ООО «Жилкомпания» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> пгт <адрес><адрес>, на основании договора управления от 1 апреля 2015 года (л.д.12).

В соответствии с выпиской из ЕГРН с 24 сентября 2012 года собственником <адрес> вышеуказанном многоквартирном доме является ответчик ФИО2

По сведениям из лицевого счета, открытого по <адрес> пгт <адрес><адрес> за период с 1 мая 2022 по 31 мая 2024 года образовалась задолженность в размере 62389 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги за указанный период послужило поводом для обращения ООО «Жилкомпания» в суд.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района от 19 июля 2024 года на основании заявления ФИО2 отменен судебный приказ от 3 июля 2024 по делу № 2-1632/2024 года, выданный мировым судьей судебного участка № 23 Елизовского судебного района о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период с ФИО7 в пользу ООО «Жилкомпания» (л.д.9).

Ответчиком ФИО2 представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих погашение задолженности за спорный период на день рассмотрения дела, суду не представлено.

Руководствуясь частью 1, п. п. 5, 6 части 2 статьи 153, ч. ч. 2 - 4 статьи 154, ч. ч. 1, 2, 14 статьи 155, ч. ч. 1, 9.1 статьи 156, частью 1 статьи 157, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, исходя из того, что собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку в судебном заседании установлен факт неоплаты ответчиком предоставленных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно представленного истцом расчета, а также пени за нарушение срока внесения платы.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, указанных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О).

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а именно, период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг, сумму задолженности, отсутствие доказательств наступления для истца крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, приходит к выводу о явной несоразмерности исчисленной неустойки за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг в размере 30509, 40 руб. и, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер пени до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 2221 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «Жилкомпания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Жилкомпания» (ОГРН <***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам в размере 62389, 04 рублей за период с 1 мая 2022 года по 31 мая 2024 года, пени за просрочку платежа за период с 10 июня 2022 по 8 августа 2024 года в размере 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 2221 рубль.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 года.

Председательствующий подпись Т.А. Бецелева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1849/2024 (УИД 41RS0002-01-2024-002855-37), находящемся в производстве Елизовского районного суда Камчатского края.

Судья Т.А. Бецелева