Постановление № 1-32/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело № 1-32/2024

УИД: 48RS0023-01-2024-000312-73


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Задонск 22 мая 2024 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при помощнике судьи Сивакове К.В.,

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Катасоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 24 января 2024 года, находясь в доме по адресу: <адрес>, втайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола, находящегося в кухне указанного дома похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: цепочки длиной 60 см, весом 5,1 г, выполненной из золота 585 пробы, стоимостью 38 250 рублей, кулона в виде креста, выполненного из золота 585 пробы, стоимостью 14 000 рублей, кулона в виде полумесяца, выполненного из золота 585 пробы, стоимостью 2 500. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 54 750 рублей, который является для неё значительным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку материальный ущерб ей возмещен в полном объеме в размере 55 400 рублей, подсудимый попросил у неё прощения за содеянное, она его простила, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, просил прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшей и возмещением ей имущественного вреда от преступления.

Судом было разъяснено подсудимому, что в случае удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении дела, данное уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Катасонова Н.И. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Государственный обвинитель Сапронова М.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность лица, совершившего преступление.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности, ранее не судим, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, после совершения преступления возместил потерпевшей причиненный преступлением вред, в сумме 55 400 рублей, попросил у потерпевшей прощения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

В связи с этим, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажную этикетку от золотой цепочки, товарный чек о покупке цепочки, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1 после вступления постановления в законную силу;

- дактилоскопическую карту ФИО1, бумажный конверт со следами рук на носителе, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.М. Стребков