Решение № 2-6441/2018 2-6441/2018~М-5671/2018 М-5671/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-6441/2018

Дело № 2-6441/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Гоковой,

при секретаре Д.Н. Саниной,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бета» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 21 мая 2018 года между ней ООО «Бета»заключендоговор №10143 наоказание платных медицинских услуг. Предметом договора является оказание медицинских услуг в соответствии с перечнем, согласно п. 2.3. договора (Приложение №1). В соответствии с п. 5.1 договора стоимость платных медицинских услуг составляет 45 260 рублей.

С целью оплаты платных медицинских услуг оформлен договор кредитования №18/0200/D0212/444088 с ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 48 093 рубля. С учетом процентов стоимость кредита составила 55 975 рублей 95 копеек.

Внимательно изучив договор, истец полагает, что необходимости в подобных услугах у нее нет. Процедуры, предусмотренные договором №10143 не совместимы с теми услугами, которые истцу уже оказываются по-другому ранее заключенному договору платных медицинских услуг. В адрес ответчика было направлено соответствующее заявление от 28.05.2018 года, согласно которому истец просила расторгнуть договор №10143 и перечислить денежные средства, полученные ООО «Бета» в связи с его заключением обратно в кредитную организацию ПАО «Восточный экспресс банк».

13 июня 2018 года между истцом и ООО «Бета» было заключено соглашение о расторжении договора №10143 на оказание платных медицинских услуг от 21 мая 2018 года, а также подписан акт приема-передачи бланка сертификата на оказание платных медицинских услуг к данному договору.

В соответствии с п. 2 соглашения от 13.06.2018 года исполнитель ООО «Бета» обязался перевести денежные средства в сумме 48 093 рубля на принадлежащий истцу счет, открытый в ПАО «Восточный экспресс Банк» в срок не позднее 21.06.2018 года (даты платежа по кредитному договору №18/0200/D0212/444088 от 21.05.2018 года). Кроме того исполнитель производит и оплату суммы процентов за пользование кредитом.

Однако, по истечении указанного в соглашении срока 21.06.2018 года перевод средств ответчиком произведен не был, в следствие чего, платеж по кредиту просрочен и помимо основного долга, а также процентов за пользование кредитом истцу пришлось оплатить штрафные санкции банка за просрочку. С целью сокращения убытков истец была вынуждена из своих сбережений оплатить задолженность перед банком в сумме 3 900 рублей.

По настоящее время сумма, подлежащая возврату ООО «Бета» на расчетном счете №<***>, отсутствует.

Ссылаясь на положения ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец требует возврата уплаченных по договору денежных средств в полном объеме, поскольку платными медицинскими услугами она не воспользовалась.

В соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом начислена неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 06.06.2018 года по 29.06.2018 года в размере 37512 рублей 54 копейки, исходя из расчета: 48093 руб. х 3% х 26 дн.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылается, что вынуждена была ждать возврата денежных средств ответчиком. Предложение о продлении сроков не получала. Являясь пожилым человеком, истец очень сильно переживала, что денежные средства ей возвращены не будут. Причиненные нравственные страдания истец оценивает в 10000 рублей.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор №10143 наоказание платных медицинских услуг от 21 мая 2018 года, взыскать с ООО «Бета» в пользу ФИО1 денежные средства путем направления на погашение кредитной задолженности перед ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору №18/0200/D0212/444088 от 21.05.2018 года в размере 48 093 рубля с причитающимися процентами на день фактического погашения, неустойку в размере 37512 рублей 54 копейки, убытки в сумме 3900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы в размере 1151 рубль 46 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила предмет исковых требований. В окончательной редакции просит взыскать с ООО «Бета» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 22.06.2018 года по 05.07.2018 года в размере 20199 рублей 06 копеек, убытки в сумме 3900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы в размере 1151 рубль 46 копеек.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 13.07.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях с учетом их уточнения, подтвердив изложенные в иске доводы.

Представитель ответчика ООО «Бета», представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просят рассмотреть дело без своего участия. Руководствуясь приведенной нормой права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В отзыве на иск представитель ответчика ООО «Бета» с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений указал, что 13 июня 2018 года подписано соглашение о расторжении договора №101423 наоказание платных медицинских услуг от 21 мая 2018 года, заключенного с истцом. Согласно п. 2 данного соглашения оплата должна быть произведена исполнителем не позднее 21 июня 2018 года. Оплата была произведена 06 июля 2018 года согласно платежному поручению №1508. Следовательно, период взыскания неустойки составляет с 22 июня 2018 года по 06 июля 2018 года. За указанный период размер неустойки составляет 21641 рубль 85 копеек. Ответчик считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, просит уменьшить ее размер. Истцом не представлены доказательства причинения ООО «Бета» морального вреда, выразившегося в страданиях, переживаниях, стрессах. Также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В адрес ответчика не поступало претензий, требований, заявлений о нарушении взятых на себя обязательств и добровольном погашении расходов истца.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в возражениях на иск указал, что кредитный договор №18/0200/D0212/444088 от 21.05.2018 года закрыт, задолженность отсутствует.

Выслушав доводы истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 21 мая 2018 года между ООО «Бета» (исполнитель) и ФИО1 (пациент) был заключен договор №10143 на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать пациенту по его желанию, с учетом медицинских показаний, медицинские услуги, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний (состояний), а также иные услуги, а пациент обязуется оплатить услуги.

Наименование и объем оказываемых услуг определяется сторонами в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи, либо в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, которые в каждом конкретном случае согласовываются лечащим врачом с пациентом (п. 2.3).

Платные медицинские услуги исполнителем оказываются на основе добровольного волеизъявления пациента приобрести медицинскую услугу на возмездной основе за счет средств пациента (п. 3.1.).

В соответствии с Приложением №1 к договору №10143 на оказание платных медицинских услуг от 21 мая 2018 года исполнителем предоставляются медицинские услуги - коррекция мимических морщин, включающая в себя следующие медицинские вмешательства: филлеры, стоимостью 45000 рублей и мезо, стоимостью 3093 рубля. Общая стоимость услуг составляет 48093 рубля.

Оплата производится за счет кредита, предоставленного пациенту, путем перечисления банком денежных средств, в пользу исполнителя.

В соответствии с п. 5.4. договора в случае оплаты медицинских услуг по настоящему договору за счет полученного пациентом кредита, стоимость медицинских услуг составляет сумму денежных средств выданного пациентов кредита на приобретение таких услуг. Обязательства пациента перед банком по погашению общей суммы платежей, включая проценты за пользование кредитом, устанавливаются кредитным договором, заключенным пациентом с банком.

В целях оплаты услуг по указанному договору 21 мая 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор кредитования №18/0200/D0212/444088, сумма кредита по которому составила 48 093 рубля.

Кредит предоставлен на срок 18 месяцев, процентная ставка 19,70% годовых и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей. Окончательная сумма возврата с учетом процентов составляет 55975 рублей.

21 мая 2018 года сумма кредита перечислена на текущий банковский счет истца, открытый банком, в этот же день банк эту сумму перевел на счет ООО «Бета».

28 мая 2018 года ФИО1 обратилась в ООО «Бета» с заявлением о расторжении договора №10143 на оказание платных медицинских услуг от 21 мая 2018 года, ссылаясь, что заключенная сделка для нее обременительна.

13 июня 2018 года стороны заключили соглашение о расторжении договора №10143 на оказание платных медицинских услуг от 21 мая 2018 года, по условиям которого в срок не позднее 21 июня 2018 года по договору кредитования №18/0200/D0212/444088 от 21 мая 2018 года исполнитель производит перевод денежных средств в размере 48093 рубля на расчетный счет потребителя ***, открытый в ПАО «Восточный экспресс банк», а также сумму процентов за пользование кредитом для погашения, предоставленного потребителю Банком кредита по договору кредитования, составляющих сумму платежа, полученного исполнителем в счет оплаты услуг.

Соглашение вступило в силу с момента подписания сторонами.

В этот же день исполнитель принял от потребителя бланк сертификата на оказание платных медицинских услуг.

В связи с неисполнением ООО «Бета» в добровольном порядке ее требований, 10.07.2018 года истец обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела установлено, что платежным поручением №1508 от 06.07.2018 года ООО «Бета» произвело оплату по кредитному договору №18/0200/D0212/444088 от 21 мая 2018 года за ФИО1 в сумме 48093 рубля.

Как усматривается из выписки из лицевого счета ***, 06.07.2018 года кредит по договору №18/0200/D0212/444088 от 21 мая 2018 года погашен.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков должно доказать следующие обстоятельства: наличие убытков, факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, противоправные действия ответчика, размер убытков.

Из материалов дела следует, что на основании приходного кассового ордера №97056344 от 25.06.2018 года ФИО1 внесены на текущий банковский счет денежные средства в размере 3 900 рублей в счет погашения ежемесячного взноса по кредиту.

Учитывая, что в соответствии с соглашением о расторжении договора №10143 от 21 мая 2018 года ответчик принял на себя обязанность по оплате основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами по договору №18/0200/D0212/444088 от 21 мая 2018 года, однако это обязательство своевременно не исполнил, что повлекло для истца необходимость произвести платеж самостоятельно, денежные средства, оплаченные по кредитному договору, являются для истца убытками, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, а потому подлежат взысканию с него в пользу истца.

В связи с нарушением ответчиком срока удовлетворения ее требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы истец требует взыскания неустойки согласно ст.ст. 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Рассматривая требования истца в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 1 и 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

По смыслу приведенных норм материального права, ответственность исполнителя наступает за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы), предусмотренных пунктом 1 статьи 28 (если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)) и пунктами 1 и 4 статьи 29 (при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)) Закона о защите прав потребителей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной положениями действующего законодательства о защите прав потребителей (п. п. 1, 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») неустойки за нарушение исполнителем срока оказания услуги или срока устранения недостатков услуги не имеется, поскольку в рассматриваемом деле не установлен факт оказания медицинских услуг ненадлежащего качества и/или с нарушением срока, установленного договором.

В данном случае расторжение договора вызвано не виновным поведением ответчика в нарушении сроков оказания услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества, а желанием самого истца. Инициатором отказа от услуг ответчика явилась ФИО1 и ее требования не касались качества или сроков оказанной услуги, а сводились к отказу от услуг ответчика по личным и объективным обстоятельствам.

Вместе с тем, в связи с невозвращением по требованию заказчика, отказавшегося от исполнения договора, внесенных по нему денежных средств, у истца возникло право на взыскание за спорный период с 22.06.2018 года по 05.07.2018 года процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из того, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком своевременно не исполнено, обязательство носит денежный характер, суд приходит к выводу, что к ответчику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что требования истца не были исполнены в установленные сроки и ООО «Бета» в период с 22.06.2018 года по 05.07.2018 года пользовалось денежными средствами истца, вследствие уклонения от их возврата, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за указанный период в размере 133 рубля 74 копейки, исходя из расчета:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

в
году

Проценты,

руб.

с
по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

48 093

22.06.2018

05.07.2018

14

7,25%

365

133,74

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанные меры предусмотрены положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» в качестве ответственности продавца, лица, оказывающего услуги, в случае нарушения ими прав потребителя.

Поскольку договор №10143 на оказание платных медицинских услуг от 21 мая 2018 года между сторонами расторгнут по инициативе потребителя, суд приходит к выводу, что права ФИО1 как потребителя ответчиком нарушены не были, вследствие чего на данные правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются.

Материалы дела не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО1 были оказаны услуги ненадлежащего качества.

Из материалов дела усматривается, и сторонами не оспаривалось, что истец добровольно отказалась от исполнения договора. Однако, отказываясь от договора, ФИО1 не ссылалась на допущенные ответчиком нарушения требований Закона РФ «О защите прав потребителей» относительно информации об услугах и их качестве.

Поскольку нарушения прав ФИО1 как потребителя при заключении с ней вышеуказанного договора ответчиком не допущено, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Иных доказательств, которые бы послужили основанием для взыскания компенсации морального вреда, истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору на оказание юридических услуг №17/КЦ от 28 июня 2018 года, кассового чека от 28.06.2018 года, ФИО1 оплатила ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» денежные средства в размере 1151 рубль 46 копеек за оказание консультационных услуг по подготовке искового заявления по вопросам защиты прав потребителей в отношении ООО «Бета».

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Бета» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 1151 рубль 46 копеек.

По настоящему делу при подаче искового заявления, связанного с нарушением прав потребителя, истец освобождена от уплаты государственной пошлины (п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бета» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бета» в пользу ФИО1 убытки, вызванные не своевременным исполнением договора в сумме 3900 (три тысячи девятьсот) рублей, неустойку за период с 22.06.2018 года по 05.07.2018 года включительно в сумме 133 (сто тридцать) 74 копейки, судебные расходы в размере 1151 (одна тысяча сто пятьдесят один) рубль 46 копеек

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бета» в доход местного бюджета 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Благовещенский городской суд, исчисляя срок с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова

решение в окончательной форме принято 17.09.2018 года