Решение № 2-1000/2020 2-1000/2020~М-807/2020 М-807/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1000/2020

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Инжеватовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1000/2020 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит освободить от ареста (исключить из описи) транспортное средство – <данные скрыты>, по постановлению <№> от 12.03.2020г. судебного пристава ФИО3 в рамках исполнительного производства <№> от 10.03.2020г. в отношении должника ФИО2. В обоснование заявленных требований указывает, что по договору купли-продажи <Дата> он приобрел в собственность у ООО «Премьера» транспортное средство – <данные скрыты>. В свою очередь, данный автомобиль ООО «Премьера» приобрело у ответчика ФИО2 21.01.2020 года. В отношении приобретенного им имущества судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен арест, что нарушает его права собственника автомобиля. Однако, на момент заключения договора купли-продажи ограничений не существовало.

Истцом ФИО1 заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, представитель ООО «Премьера», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании ст.119 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено и следует из материалов по делу, что <Дата> между истцом ФИО1- покупатель и ООО «Премьера» был заключен договор купли-продажи транспортного средства <№><№>, по условиям которого ООО «Премьера» продало, а ФИО1 купил автомобиль <данные скрыты>, по цене ... рублей.

В данном договоре не имеется указаний на то, что транспортное средство заложено, находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им.

При этом, как следует из акта приема-передачи автомобиля, покупатель деньги передал, транспортное средство получил, продавец деньги получила, транспортное средство передал.

После, истцом ФИО1, в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на данный автомобиль.

Ранее автомобиль принадлежал продавцу ООО «Премьера» на праве собственности. Так, <Дата> между продавцом ФИО2 и покупателем ООО «Премьера» был заключен договор купли-продажи транспортного средства <№><№>, по условиям которого ФИО2 продала, а ООО «Премьера» купило автомобиль <данные скрыты>, по цене ... рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно сведениям официального сайта ГОСАВТОИНСПЕКЦИЯ, по состоянию на 24.07.2020г., в отношении автомобиля, приобретенного ФИО1, наложены ограничения: по постановлению <№> от 12.03.2020г. судебного пристава ФИО3 в рамках исполнительного производства <№> от 10.03.2020 года в отношении должника ФИО2

Как объективно и достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, на момент возникновения у ФИО1 права собственности на спорное транспортное средство, каких-либо ограничений в отношении него, не существовало.

Давая правовую оценку представленной совокупности доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, подтверждающей право собственности истца ФИО1 на автомобиль, на который судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) транспортное средство – <данные скрыты>, по постановлению <№> от 12.03.2020г. судебного пристава ФИО3 в рамках исполнительного производства <№> от 10.03.2020г. в отношении должника ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2020 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.