Решение № 2-8976/2018 2-8976/2018~М-8172/2018 М-8172/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-8976/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО1

с участием:

представителя заявителя ФИО3, действующего на основании приказа,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СтройГенПлан» об установлении факта договорных отношений и достоверности восстановленных документов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройГенПлан» обратилось в суд с заявлением об установлении факта договорных отношений и достоверности восстановленных документов. В обоснование заявленных требований указано, что факт признания состоявшихся договорных отношений между ООО «СтройГенПлан» и ФИО3 имеет юридическое значение согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, так как является основанием для признания судом права ООО «СтройГенПлан» отстаивать перед третьими лицами свои экономические интересы по выполненным ООО «СтройГенПлан» строительным работам в рамках выполнения работ согласно предмета договора строительного субподряда от 03.04.2014г. между ООО «СтройГенПлан» в качестве генерального подрядчика и ФИО3 в качестве субподрядчика, а также права ООО «СтройГенПлан» начислить и выплатить ФИО3 за выполненную работу оплату и оплатить с нее налоги в бюджеты РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих состоявшиеся гражданско-правовые отношения, заявитель прикладывает заверенные копии следующих документов, которые 03.12.2017г. в результате договоренностей между ООО «СтройГенПлан» и ФИО3 были заключены и подписаны: соглашение от 03.12.2017г. о восстановлении утраченных документов о выполнении работ по договору субподряда между ООО «СтройГенПлан» и ФИО3; договор строительного субподряда от 03.04.2014г., заключенный между ООО «СтройГенПлан» в качестве генерального подрядчика и ФИО3 в качестве субподрядчика о выполнении отдельных комплексов работ для жилого дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>; стоимостное предложение от 03.04.2014г. к договору строительного субподряда от 03.04.2014г. между ООО «СтройГенПлан» и ФИО3 «устройство кладки из газоблока наружных стен мансардного этажа и закладки откосов забутовочным кирпичом проемов наружных стен мансардного этажа, устройство железобетонных перемычек над проемами в кладке из газоблока, установка вентруб в кладку из газоблока, устройство монолитных железобетонных сердечников, сейсмопоясов стен мансардного этажа, включая фронтоны»; акт выполненных работ от 08.05.2014г. к стоимостному предложению от 03.04.2014г. к договору строительного субподряда от 03.04.2014г. между ООО «СтройГенПлан» и ФИО3 «устройство кладки из газоблока наружных стен мансардного этажа и закладки откосов забутовочным кирпичом проемов наружных стен мансардного этажа, устройство железобетонных перемычек над проемами в кладке из газоблока»; платежная ведомость ООО «СтройГенПлан» от 08.05.2014г. о выплате ФИО3 оплаты согласно акта выполненных работ от 08.05.2014г. к стоимостному предложению от 03.04.2014г. к договору строительного субподряда от 03.04.2014г.; фотографии ФИО3 от 10.06.2014г., свидетельствующие об окончании выполнения данных работ.

Факт признания судом состоявшихся договорных отношений между ООО «СтройГенПлан» и ФИО3 и подтверждение судом достоверности восстановленных документов, отражающих факт договорных отношений между ООО «СтройГенПлан» и ФИО3, признание их судом надлежащими, имеет юридическое значение, так как придает надлежащий юридический статус восстановленным документам, позволяющий заявителю отстаивать перед третьими лицами права ООО «СтройГенПлан». В связи с чем заявитель ООО «СтройГенПлан» просит суд признать юридически значимый факт состоявшихся гражданско-правовых договорных отношений между ООО «СтройГенПлан» и ФИО3 в период с 03.04.2014г. по 08.05.2014г. по выполнению комплекса работ по техзаданию и стоимостному предложению договора строительного субподряда б/н от 03.04.2014г. и подтвердить достоверность восстановленных документов, отражающих факт договорных отношений между ООО «СтройГенПлан» и ФИО3, признать их надлежащими.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «СтройГенПлан» ФИО3, действующий на основании приказа, поддержал заявление по изложенным в нем обстоятельствам, настаивал на его удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился как не допущенный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ввиду нарушения принципа состязательности сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, считает заявление неподлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройГенПлан» в лице директора ФИО3 в качестве генерального подрядчика и ФИО3 в качестве субподрядчика был заключен договор строительного субподряда на выполнение отдельных комплексов работ для жилого дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>, согласно Приложений «Технические задания» и «Стоимостные предложения» к настоящему договору.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Представитель заявителя ООО «СтройГенПлан» свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, пользуется именно этим способом защиты.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, ООО «СтройГенПлан» не заявлено требование о признании заключенным ДД.ММ.ГГГГ договора строительного субподряда между ООО «СтройГенПлан» и ФИО3, если по мнению одной из сторон данный договор не заключался, как и не указано каким образом нарушаются либо оспариваются права и законные интересы ООО «СтройГенПлан».

Кроме того, такой способ защиты гражданских прав, как подтверждение достоверности восстановленных документов не предусмотрен ни ст. 12 ГК РФ, ни ст. 264 ГПК РФ, ни иными законами.

В связи с изложенным суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «СтройГенПлан» об установлении факта договорных отношений и достоверности восстановленных документов – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского <адрес>

суда г. Краснодара В.А. Гавловский