Решение № 2-201/2019 2-201/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-201/2019

Дело № 2-201/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Очировой И.О.,

с участием представителя истца ФИО1, адвоката Толстова С.А.,

представителя ответчиков ФИО2, адвоката Слесаренко О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО2 о признании необоснованными возражений участников долевой собственности и признании согласованным проекта межевания земельного участка, встречному иску ФИО2, действующего за ФИО8, ФИО9 Лиджи-Горяевну к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО10, ФИО11 о признании возражений участников долевой собственности необоснованными и признании согласованным проекта межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что истцы на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. являются участниками общей долевой собственности (<данные изъяты> долей, <данные изъяты> долей соответственно) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), с местоположением по адресу: <адрес> что подтверждается записями регистрации в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей истцы обратились к кадастровому инженеру, которым по заказу представителя истцов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен проект межевания выделяемого в счет земельных долей ФИО12, ФИО5 в исходном земельном участке земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый номер исходного участка №. О намерении выделить земельный участок в счёт долей было сообщено кадастровым инженером в Сборнике законов и нормативных актов Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Лиманский вестник», в котором было также сообщено о месте и времени ознакомления с проектом межевания и предполагаемого местоположения выделяемого истцами в счет долей земельного участка. Ответчиком ФИО2 по доверенности от пайщиков бывшего колхоза «40 лет Октября» было подано возражение относительно местоположения границ выделяемого земельного участка. В возражении ФИО2 указано, что он также претендует на этот же земельный участок в этом же земельном массиве, с перспективой дальнейшего объединения с ранее выделенным земельным участком. Представитель истцов ФИО3 считает, что предъявленное возражение относительно местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованным. Проект межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям законодательства, при его подготовке не допущено ошибок технического характера, не нарушена процедура его согласования, данный проект соответствует требованиям к форме и содержанию проекта межевого плана. Иных обоснованных причин и возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка представителем ФИО2 не представлено, порядок выдела соблюден, из извещения местоположение выделяемого земельного участка достоверно установлено. Данное возражение не мотивировано и не свидетельствует о нарушении прав ответчиков в отношении объекта общей долевой собственности, в связи с выделом истцами земельного участка в существующих границах. Формальное указание ответчика ФИО2 о несогласии относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка нельзя признать обоснованными, поскольку предложений о корректировке проекта им у кадастрового инженера не вносилось, альтернативного проекта межевания или заключения специалиста о недостатках проекта межевания ответчиком либо то, что он был сформирован за счет земельных долей, принадлежащих ФИО2 или других дольщиков, выделивших принадлежащие им доли, с указанием площади наложения, не представлено. В связи с чем, истец просит признать необоснованными возражения ФИО2 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Утвердить проект межевания земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый номер исходного участка №.

Истцы ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО2, указав, что ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является участником общей долевой собственности (ей принадлежит <данные изъяты> долей в земельном массиве), ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г. № № принадлежит <данные изъяты> доля на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), с местоположением по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. С целью выдела земельного участка в счет своей земельной доли истцы обратились к кадастровому инженеру, которым по заказу представителя ФИО3 на основании заключенного договора на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, был изготовлен и утвержден ДД.ММ.ГГГГ г. проект межевания выделяемого ФИО6, ФИО7 в счет земельных долей в исходном земельном участке, земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый номер исходного участка №. О намерении выделить земельный участок в счёт доли было сообщено кадастровым инженером в Сборнике законов и нормативных актов Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и ДД.ММ.ГГГГ г. в газете «Лиманский вестник», в котором было также сообщено о месте и времени ознакомления с проектом межевания и предполагаемого местоположения выделяемого в счет доли земельного участка. Ответчиком ФИО2 по доверенности от пайщиков бывшего колхоза «40 лет Октября» было подано возражение относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, в котором указано, что он также претендует на этот же земельный участок в этом же земельном массиве, с перспективой дальнейшего объединения с ранее выделенным земельным участком. Представитель истцов ФИО3 считает, что предъявленное возражение относительно местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованным не мотивировано и не свидетельствует о нарушении права ответчика в отношении объекта общей долевой собственности, в связи с выделом истцами земельного участка в существующих границах. В связи с чем, истцы просят признать необоснованными возражения ФИО2 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>. Утвердить проект межевания земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый номер исходного участка №.

Определением Лиманского районного суда Астраханской обл. от ДД.ММ.ГГГГ г. возбужденные по обоим искам ФИО12, ФИО5 и ФИО6, ФИО7 гражданские дела № № и № № соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ г. по данному делу, с согласия сторон, привлечены ответчиками ФИО8, ФИО9 Л-Г., поскольку ФИО2, к которому предъявлен настоящий первоначальный иск, подавший возражение на размер и местоположение выделяемых ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 долей, действует в интересах ФИО8, ФИО9 Л-Г.

Согласно уточненным ДД.ММ.ГГГГ исковым требованиям представителя истца ФИО3, действующего в интересах истцов ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7 просят признать необоснованными возражения ФИО2, ФИО8, ФИО9 Л-Г. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>. Утвердить проект межевания земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый номер исходного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий за ФИО8, ФИО9 Л-Г. обратился в суд с встречным иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО10, ФИО11 о признании возражений участников долевой собственности необоснованными и признании согласованным проекта межевания земельного участка. Требования мотивированы тем, что истцы (по встречному иску) являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), общей площадью <данные изъяты> га с местоположением по адресу: <адрес>. С целью выдела земельного участка в счет своих долей истцы (по встречному иску) обратились к кадастровому инженеру ФИО13, которая на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора с представителем истцов ФИО2 (по встречному иску) изготовил проект межевания земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Сборнике законов и нормативных актов Астраханской области и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Лиманский вестник» были опубликованы извещения о намерении участников долевой собственности выделить за счет принадлежащих им долей земельный участок, содержащие в себе сведения о возможности ознакомиться с проектом межевания и подать возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ проект межевания земельного участка был утвержден. ФИО2 с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в орган регистрации не обратился, поскольку кадастровым инженером ФИО13 он был ознакомлен с возражениями ФИО10, индивидуального предпринимателя ФИО11, поступивших ДД.ММ.ГГГГ Возражения ФИО10 содержат в себе сведения о том, что он является собственником двух земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, имеющему кадастровый номер №. - <адрес>, имеющему кадастровый номер №. ИП ФИО11 является собственником земельного участка и арендатором участка с кадастровыми номерами: - №. Им ФИО10, ИП ФИО11 - как собственнику и арендатору граничащих участков будет ограничен доступ к естественным водоемам для полива культур, указывают, что ФИО2 производит бесконтрольный выпас КРС, что может привести к нарушению или отсутствию эпизоотического и ветеринарно – санитарного благополучия территории района, потраву растений, тем самым нанести ущерб и просят провести проверку в соответствии с законодательством Российской Федерации и привлечь ФИО2 к административной ответственности. Указанные возражения ФИО10, ФИО11, представленные кадастровому инженеру ФИО13 и в орган кадастрового учета не соответствуют требованиям, предъявляемым Законом ФЗ – 101, так как в них отсутствуют необходимые сведения. Документы, подтверждающие право собственности на земельные доли в исходном земельном участке (КН № единое землепользование) не приложены. ФИО10, ФИО11 участниками долевой собственности земельного участка не являются, а следовательно подавать такие возражения они не могут, так как не обладают субъективным правом на подачу возражений, так как по смыслу статьи 13.1 Закона ФЗ – 101 возражения могут исходить только от дольщиков земельного участка. Доводы, изложенные в возражениях, являются несостоятельными и проектом межевания образуемого земельного участка права ответчиков не нарушены. Данные возражения направлены на оспаривание законности ведения им –ФИО2 хозяйства – животноводства. Выделяемый земельный участок в целом не привел к расчлененности контуров исходного земельного участка. В связи с отсутствием чересполосицы и вклинивания в конкретный выделенный земельный участок признаками разрозненности и раздробленности исходный земельный участок не обладает. Выделенный земельный участок исключает удаленность и затруднение доступа к оставшимся частям исходного земельного участка. Экономические характеристики исходного земельного участка не ухудшаются. Возражения ответчиков принесены с целью воспрепятствовать выделить истцам (по встречному иску) земельный участок в счет своих земельных долей, что по своему смыслу, по мнению ФИО2, является формой злоупотребления правом. Письменные замечания по доработке, корректировки проекта межевания не внесены, предложения о местонахождении образуемого земельного участка с указанием его границ в исходном земельном участке не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о подаче возражений не с целью осуществления своего права, а злоупотребления этим правом, лишения представленного законом права участникам долевой собственности на земельный участок в счет своих земельных долей. Поскольку истцами (по встречному иску) соблюден предусмотренный порядок выделения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей, ФИО2, действуя от ФИО8, ФИО9 Л-Г. просит суд признать возражения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО11 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> необоснованными. Признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в уточнении исковых требований представитель истца ФИО3, действующий за истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 просит признать необоснованными возражения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующего в интересах собственников общей долевой собственности - ФИО8, ФИО9 Л-Г. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка их земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>. Признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ФИО13, заказчиком по которому являлся ФИО3, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий в интересах собственников общей долевой собственности - ФИО8, ФИО9 Л-Г. увеличил заявленные встречные исковые требования, просит суд признать возражение от ДД.ММ.ГГГГ поданное ФИО3 в интересах истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, возражения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО11 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> необоснованными. Признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7- ФИО3 поддержал исковые требования истцов, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, действующего за ФИО8, ФИО9 Л-Г. отказать, в дополнении указав, что возражение от им не было подано в 30-дневный срок в орган регистрации по месту расположения земельного участка, а также кадастровому инженеру, подготовившему проект межевания, что является его ошибкой. С возражением он обратился ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра Астраханской обл. в г. Астрахань, то есть в течении установленного 30-дневного срока, с проектом межевания выделяемого ФИО8, ФИО9 Л-Г. земельного участка он не знакомился, так как он знал координаты. Его доверители какой-либо сельскохозяйственной деятельности не ведут, но в будущем намерены продать выделенный участок ФИО10, ФИО11, которые занимаются растениеводством на смежных земельных участках.

Представитель ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - ФИО10, ответчики по встречному иску ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов (по встречному иску) ФИО8, ФИО9 Л-Г. - ФИО2, представитель ФИО2 адвокат Слесаренко О.К. исковые требования истцов (по первоначальному иску) ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не признали по доводам, изложенным в возражении, просили в исковых требованиях отказать, поддержали заявленные ФИО2 в интересах ФИО8, ФИО9 Л-Г. встречные исковые требования с учетом дополнения от ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо -кадастровый инженер ФИО13 в судебном заседании поддержала свои заключения по проектам межевания.

Представитель третьего лица -межрайонного отдела по Икрянинскому и Лиманскому района Управления Росреестра по Астраханской обл. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, изучив доводы искового и встречного искового заявления, возражений, выслушав представителей сторон, кадастрового инженера ФИО13, исследовав материалы дела, заслушав адвокатов Толстова С.А., Слесаренко О.К., приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Законоположения статей 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 2), 36 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, принятые в порядке реализации указанных конституционных гарантий (Федеральный закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), обеспечивают необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставляя возможность каждому из них выделить земельный участок в счет своей доли при отсутствии обоснованных и заслуживающих внимание возражений со стороны других участников долевой собственности в отношении его размера и местоположения границ (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 120-О, от 22 декабря 2015 года N2953-О).

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу положений п.1 ст.12 Закона ФЗ-101 в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно ст. 13 Закона ФЗ-101, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

В силу ст. 13.1 Закона ФЗ-101 проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (п. 1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (п. 6).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14).

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 14 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Как установлено материалами дела, истца (по первоначальному иску)- ФИО12, ФИО5 ФИО6 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № № являются участниками общей долевой собственности (<данные изъяты> долей, <данные изъяты> долей, <данные изъяты> долей, <данные изъяты> долей соответственно) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), с местоположением по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записями регистрации от ДД.ММ.ГГГГ С целью выдела земельного участка в счет принадлежащей земельной доли представитель истцов ФИО3, действуя за ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 заключил договор ДД.ММ.ГГГГ № № с кадастровым инженером на проведение работ по межеванию выделяемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен проект межевания выделяемого в счет земельных долей ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в исходном земельном участке, земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый номер исходного участка №. О намерении выделить земельный участок в счёт доли было сообщено кадастровым инженером в Сборнике законов и нормативных актов Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № № и ДД.ММ.ГГГГ газете «Лиманский вестник», в котором было также сообщено о месте и времени ознакомления с проектом межевания и предполагаемого местоположения выделяемого в счет доли земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ данный проект был утвержден.

ФИО8, ФИО9 Л-Г., интересы которых по доверенности представляет ФИО2, являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), с местоположением по адресу: <адрес>. ФИО2, действующим в интересах вышеуказанных лиц с целью выдела земельного участка в счет принадлежащих им долей ДД.ММ.ГГГГ г. заключен с кадастровым инженером договор на проведение работ по межеванию выделяемого земельного участка. Проект межевания земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> был изготовлен кадастровым инженером. ДД.ММ.ГГГГ в Сборнике законов и нормативных актов Астраханской области и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Лиманский вестник» были опубликованы извещения о намерении участников долевой собственности выделить за счет принадлежащих им долей земельный участок, содержащие в себе сведения о возможности ознакомиться с проектом межевания и подать возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ проект межевания земельного участка был утвержден. ФИО2 с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в орган регистрации не обратился, поскольку кадастровым инженером ФИО13 он был ознакомлен с возражениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, индивидуального предпринимателя ФИО11, поступивших кадастровому инженеру.

Таким образом, предметом спора являются наложенные друг на друга объект недвижимости: земельные участки - площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый номер исходного участка № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с адресными ориентирами <адрес><адрес>

ФИО10, ФИО11, являющимися собственниками двух земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, - <адрес> с кадастровым номером №. ИП ФИО11 является собственником земельного участка и арендатором участка с кадастровыми номерами: - № по отношению к вышеуказанному выделяемому ФИО8, ФИО9 Л-Г. земельному участку смежными землепользователями (их земельные участки образованы от другого исходного земельного участка) ДД.ММ.ГГГГ г. в орган кадастрового учета поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО8, ФИО9 Л-Г. в счет земельных долей земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с адресными ориентирами <адрес>.

Как следует из содержания вышеуказанных возражений ФИО10, ИП ФИО11, ФИО10 является собственником двух земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, <адрес>, кадастровый номер №. ИП ФИО11 основании свидетельство о собственности и договоров аренды принадлежит на праве собственности и праве аренды земельные участки с кадастровыми номерами: -№, в связи с чем им как собственнику и арендатору соответственно граничащих участков будет ограничен доступ к естественным водоемам для полива культур. Кроме этого, ФИО10, ИП ФИО11 указывают, что ФИО2 производит бесконтрольный выпас КРС, что может привести к нарушению или отсутствию эпизоотического и ветеринарно – санитарного благополучия территории района, потраву растений, тем самым нанести ущерб и просит провести проверку и привлечь ФИО2 к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 от истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – участников общей долевой собственности земельного участка в орган – Управления Росреестра Астраханской области было подано возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО8, ФИО9 Л-Г. в счет земельных долей земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с адресными ориентирами <адрес>, в котором ФИО3 заявил свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли указанного земельного участка.

Согласно доводам вышеуказанного возражения, содержащего регистрационный номер Управления Росреестра по Астраханской обл. поданного представителем ФИО4 и другими 3 участниками - ФИО14 в вышеуказанный орган ДД.ММ.ГГГГ, на данном земельном участке ими планируется осуществлять выращивание картофеля и насаждение многолетних культур. С расположением и постановкой его на кадастровый учет ФИО2 данного участка он не согласен, так как им собственникам паев граничащих участков будет ограничен доступ к естественным водоемам для полива и орошения выращиваемых культур, а также указанные земельные участки создают недостатки в расположении других земельных участков, а именно вклинивание, неудобство использования, просил в постановке на кадастровый учет вышеуказанного участка ФИО2 отказать.

Согласно объяснениям ФИО15 в судебном заседании под собственниками паев граничащих участков, которым будет ограничен доступ к естественным водоемам для полива и орошения выращиваемых культур он подразумевал Каширских, которые также обратились с возражениями.

Ответчиком ФИО2 по доверенности от пайщиков бывшего колхоза «40 лет Октября» ФИО8, ФИО9 Л-Г. было подано возражение относительно местоположения границ выделяемого ФИО4 и другими 3 участниками земельного участка, в котором ссылается на то, что он также претендует на этот же земельный участок на этом же земельном массиве с перспективой дальнейшего объединения с ранее выделенным им земельным участком.

Суд находит требования ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания проекта межевания согласованным и не подлежащими удовлетворению требования встречного иска ФИО8, ФИО9 Л-Г., заявленного представителем ФИО2 о признании возражений необоснованными и признании согласованным проекта межевания земельного участка.

Как следует из материалов дела, проект межевания земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым инженером был изготовлен на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по межеванию выделяемого земельного участка заключенного с ФИО3, действующим в интересах ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и кадастровым инженером ФИО13 и утвержден ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, действуя за ФИО8, ФИО9 Л-Г., заключил договор с кадастровым инженером на проведение работ по межеванию выделяемого земельного участка. Кадастровым инженером был изготовлен и ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Как установлено судом возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО8, ФИО9 Л-Г. в счет земельной доли или земельных долей земельного участка ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7 либо их представителя ФИО3 кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка и в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка, в нарушении п. 14 вышеуказанного Закона, не направлены. Возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка от представителя ФИО3 направлено в Управление Росреестра Астраханской области, в пределах установленного положениями п. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" 30-дневного срока-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено проектом межевания, заказчиком которого являлся представитель ФИО12 и других 3 дольщиков –ФИО3, возражением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится отметка о его принятии Управлением Росреестра Астраханской области и подтверждено в судебном заседании ФИО3, в соответствии с объяснениями которого указанное возражение было направлено им только в Управление Росреестра Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из письма и объяснений представителя третьего лица кадастрового инженера ФИО13 в судебном заседании, договор на проведение работ по подготовке проекта межевания с ФИО3, действующим по доверенности от пайщиков земельного участка с КН №, был заключен ранее договора с представителем ФИО2 Были подготовлены проекты межевания земельных участков для двух заказчиков, в результате чего образовалось наложение выделяемых земельных участков, то есть земельные участки, выделяемые ФИО2, ФИО3 налагались друг на друга. Письменных возражений относительно площади и размера, выделяемого ФИО2, земельного участка, от пайщиков коллективно-долевой собственности, в том числе от ФИО3, в срок, определенный 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для согласования проекта межевания, кадастровому инженеру не поступало. Поступившие от ФИО11, ФИО10 возражения поданы не от собственников исходного земельного участка, поскольку возражения подаются относительно размера и местоположения границ земельного участка, а не причин, по которым заявившее возражение лицо считает этот выдел невозможным. Возражения содержат лишь жалобу на лично ФИО2 Представитель истца ФИО3 не согласен с местоположением границ выделяемого земельного участка, при этом им не предприняты действия по подаче возражений в соответствии с ФЗ 101. Утверждение Каширских об ущемлении их прав, как собственников смежных земельных участков несостоятельно, так как они не являются собственниками земельного участка с КН №, из которого производится выдел. Возражения ответчика ФИО2, действующего и интересах пайщиков, оформленные в соответствии с законодательством не нарушают права и законные интересы истца на выдел земельных долей. В соответствии с п.12 ФЗ № 101-ФЗ по причине отсутствия у кадастрового инженера возражений от пайщиков исходного земельного участка, либо от уполномоченных доверенных лиц, оформленных в установленном законом порядке, при подготовке проекта межевания для заказчика ФИО2, кадастровым инженером было составлено заключение об отсутствии возражений.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. в Сборнике законов и нормативных актов Астраханской области и ДД.ММ.ГГГГ г. в газете «Лиманский вестник» были опубликованы извещения о намерении участников долевой собственности выделить за счет принадлежащих им долей земельный участок, содержащие в себе сведения о возможности ознакомиться с проектом межевания и подать возражения относительно местоположения границ выделяемого ФИО8, ФИО9 Л-Г. земельного участка в течении 30 дневного срока, возражения должны были быть поданы до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с представленным возражением ФИО3, действующего в интересах ФИО12 и другими 3 дольщиками относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО8, ФИО9 Л-Г. в счет земельной доли или земельных долей земельного участка было подано им в Управление Росреестра Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ (входящий номер регистрационный номер Управления Росреестра Астраханской области).

При этом судом установлено, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО8, ФИО9 Л-Г. в счет земельной доли или земельных долей земельного участка ФИО16 и другими 3 дольщиками либо его представителем ФИО3 кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка и в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка, в нарушении п. 14 вышеуказанного Закона, не направлены. Возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка от представителя ФИО3 направлено в Управление Росреестра Астраханской области, в пределах установленного положениями п. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" 30-дневного срока, что подтверждено проектом межевания, заказчиком которого являлся представитель ФИО16 и других 3 дольщиков –ФИО3, а также возражением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, направленным не в тот адрес и не оспаривалось в судебном заседании ФИО3, в соответствии с объяснениями которого представителя ФИО3, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО8, ФИО9 Л-Г. были направлены только в Управление Росреестра Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что возражения ФИО10, ФИО11, поданные в установленный 30 дневный срок кадастровому инженеру относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО8, ФИО9 Л-Г. в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:<адрес> необоснованны, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым Законом ФЗ-101.

Документы или их копии, подтверждающие право ФИО10, ФИО11 на земельные доли в исходном земельном участке, к возражению, направленному в кадастровый орган не приложены, что подтверждено проектом межевания.

Возражения, по смыслу ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", могут исходить только от участников общей долевой собственности земельного участка. Следовательно, ФИО10, ФИО11, которыми подано возражение, участниками долевой собственности на земельный участок не являются, а являются лишь смежными землепользователями и собственниками земельных участков и соответственно подавать такие возражения они не вправе.

Возражения указанных лиц- смежных землепользователей и собственника земельного участка на проект межевания выделяемого ФИО8, ФИО9 Л-Г. в натуре земельного участка не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, не отвечают требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, письменные замечания по доработке, корректировки проекта межевания ими не вносились, предложения о местонахождении образуемого земельного участка, с указанием его границ в исходном земельном участке не представили, права ФИО12 и других 3 дольщиков, интересы которых представляет ФИО3, как участника долевой собственности, права ФИО10, ФИО11 при совершении доверителей ФИО2 действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих им долей не нарушены, выбран альтернативный вариант формирования участка, подлежащего выделу, который предусматривает получение от остальных сособственников возражений относительно проекта межевания.

Доводы, изложенные ФИО10, ФИО11, в возражении являются несостоятельными и проектом межевания образуемого ФИО8, ФИО9 Л-Г. земельного участка их права не нарушены и направлены на оспаривание законности ведения представителем ФИО2 хозяйства – животноводства, на несоблюдение им правил выгона и выпаса скота, о возможном создании каких либо неудобств в будущем, тем самым содержат жалобу на ФИО2, который является лишь представителем указанных лиц, то есть являются формальными и не затрагивают конкретно их интересы, что по своей сути и содержанию не является возражением относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Как разъяснено в совместном письме Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 5.03.2014 года № 10-0342-ВГ возражения, поступившие от лица, не являющегося участником долевой собственности на исходный земельный участок или не содержащие замечания относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или долей земельного участка, не должны учитываться при проведении кадастровых работ и кадастровом учете выделяемого земельного участка.

Данные обстоятельства содержатся и в выводах кадастрового инженера, которым был подготовлен межевой план. Поданные возражения являются необоснованными по причине наличия лишь возражений от лиц-собственников смежных земельных участков с КН №, которые не являются участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем по причине отсутствия от участников долевой собственности возражений в течении 30 дней после надлежащего их извещения о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи относительно размера и местоположения земельного участка исходного земельного участка с кадастровым номером №, проект межевания земельного участка выделяемого ФИО8, ФИО9 Л-Г. был утвержден.

Не являются обоснованными и доводы возражения представителя ФИО8, ФИО9 Л-Г. - ФИО2 относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в счет принадлежащих им земельных долей земельного участка, поданного кадастровому инженеру и в орган кадастрового учета в установленные законом сроки, с приложением копий документов, подтверждающих право лиц, выдвинувших эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Как следует из возражения представителя истцов (по встречному иску) ФИО2 относительно размера и местоположения границ выделяемого вышеуказанными дольщиками в счет принадлежащих им земельных долей земельного участка, он также претендует на этот же земельный участок на этом же земельном массиве с перспективой дальнейшего объединения с ранее выделенным им земельным участком, что не является обоснованным.

Иных обоснованных причин и возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка представителем ФИО2 не представлено, порядок выдела ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7 земельных долей соблюден, из извещения местоположение выделяемого земельного участка достоверно установлено. Данное возражение не мотивировано и не свидетельствует о нарушении права представляемых им дольщиков в отношении объекта общей долевой собственности, в связи с выделом истцами земельного участка в существующих границах. Формальное указание ответчика ФИО2 о несогласии относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка нельзя признать обоснованными, поскольку предложений о корректировке проекта им у кадастрового инженера не вносилось, альтернативного проекта межевания или заключения специалиста о недостатках проекта межевания ответчиком либо то, что он был сформирован за счет земельных долей, принадлежащих ФИО2 или других дольщиков, выделивших принадлежащие им доли, с указанием площади наложения, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, их представителя ФИО3 о признании необоснованными возражения представителя ФИО8, ФИО9 Л-Г. - ФИО2 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также и

об удовлетворении встречных требований ФИО8, ФИО9 Л-Г., представителя ФИО2 в части признания необоснованными возражений ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, их представителя ФИО3, а также смежных землепользователей ФИО10, ФИО11 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

При таком положении в виду того, что суд приходит к выводу о необоснованности возражений участников долевой собственности имеются 2 утвержденных проекта межевания земельных участков подготовленных кадастровым инженером, на которые отсутствуют взаимные возражения участников долевой собственности.

Проект межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленный по заказу представителя истцов ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7 –ФИО3 и проект межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, изготовленный по заказу представителя ФИО8, ФИО9 Л-Г. –ФИО2

В результате наличия 2 проектов межевания земельного участка образовалось наложение двух выделяемых земельных участков, то есть земельного участка, выделяемого ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и земельного участка, выделяемого ФИО8, ФИО9 Л-Г.

В целях разрешения возникшего спора между сторонами, учитывая, что договор на проведение работ по подготовке проекта межевания с ФИО3, действующим по доверенности от пайщиков земельного участка с КН №, был заключен ДД.ММ.ГГГГ г., то есть ранее договора на проведение работ по подготовке проекта межевания с представителем ФИО2, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. и утвержден кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ г., а проект межевания земельного участка по заказу представителя истцов ФИО2 утвержден ДД.ММ.ГГГГ г. суд приходит к выводу, что у ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, имеется преимущество перед участниками долевой собственности- ФИО8, ФИО9 Л-Г., заявившие о выделении земельного участка в счет долей ранее участников долевой собственности ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также соответствие проекта требованиям вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 о признании согласованным проекта межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес> и отказе в удовлетворении требований ФИО8, ФИО9 Л-Г., представителя ФИО2 о признании согласованным проекта межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Признать необоснованными возражения от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2, действующего в интересах собственников общей долевой собственности - ФИО8, ФИО9 Л-Г. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка их земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>.

Проект межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, изготовленный по заказу представителя ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7- ФИО3 признать согласованным.

Встречные исковые требования ФИО2, действующего за ФИО8, ФИО9 Лиджи-Горяевну удовлетворить частично.

Признать возражения от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, возражения от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО10, ФИО11 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> необоснованными.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, действующего за ФИО8, ФИО9 Лиджи-Горяевну о признании согласованным проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> отказать

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: