Решение № 2-3225/2025 2-3225/2025~М-2656/2025 М-2656/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-3225/2025

Дело № 2-3225/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-004855-29

Мотивированное
решение составлено 02 декабря 2025 года

Решение

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторная организация «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 88 815 рублей 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 16.04.2019 ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключили договор займа №№ на сумму 25 418 рублей под 306 % годовых, возврат суммы займа и уплата процентов за пользование им должны были быть осуществлены в срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правеж» был заключен договор уступки права требования № 117/21 от 01.09.2021, по которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правеж» в полном объеме. 16.04.2019 с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 прошел процедуру идентификации на сайте ООО МФК «ЦФП» и в офертно-акцептной форме заключил договор займа №Z650314022802, подтвердив прочтение, ознакомление и принятие условий договора потребительского займа, выполнив алгоритм в системе кредитора. Денежные средства по договору займа были перечислены ФИО1, что подтверждается уведомлением оператора электронных денежных средств о совершенном платеже. ФИО1 привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав и пройдя идентификацию собственника банковской карты в установленном законом порядке. Денежные средства в сумме 25 418 рублей были переведены ФИО1 16.04.2019 на предоставление заемщиком реквизиты, чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение – идентификатор выплатной операции. Заемщик нарушил обязательства по возврату суммы займа в установленный срок, допустила образование просроченной задолженности, которая за период с 16.04.2019 по 01.09.2021 составила 88 815 рублей 74 копейки, в том числе – основной долг 25 418 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 61 156 рублей 66 копеек, пени 2 241 рубль 08 копеек.

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, своим ходатайством просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковые требования, заявляя о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности №б/н от 21.10.2025 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и просил оставить иск без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 16.04.2019 ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключили договор займа №№ на сумму 25 418 рублей. Срок действия договора установлен с момента передачи денежных средств и до полного исполнения своих обязательств (180 дней). Погашение задолженности по договору и уплата процентов за пользование им надлежало производить путем внесения шести ежемесячных платежей в размере 8 712 рублей, кроме последнего платежа в размере 8 706 рублей. За нарушение срока и размера внесения ежемесячного платежа договором займа установлена ответственность заёмщика в виде начисления пени в размере 20 % годовых, при этом проценты за пользование займом в период нарушения обязательств начисляются, неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей.

Предоставление суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 16.04.2019 на сумму 25 418 рублей.

Заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей в погашение задолженности по договору займа и уплате процентов за пользование им, надлежащим образом не исполнил, допустил образование просроченной задолженности, которая за период с 16.04.2019 по 01.09.2021 составила 88 815 рублей 74 копейки, в том числе – основной долг 25 418 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 61 156 рублей 66 копеек, пени 2 241 рубль 08 копеек.

01.09.2021 между ООО МФК «ЦФП», как Цедентом, и ООО «БВ» «Правеж», как Цессионарием, был заключен договор уступки прав требований № 117/21, по которому в числе прочих к ООО «БВ «Правеж» перешли права требования к должнику ФИО1 по договору займа № № от 16.04.2019.

Заключение договора уступки прав требований (цессии) не противоречит условиям договора займа № Z650314022802, в п.13 заемщик дает свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

08.12.2021 по заявлению ООО «БВ «Правёж» мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-3920/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № Z650314022802 от 16.04.2019 за период с 16.04.2019 по 01.09.2021, расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 27.04.2024 в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом ООО «БВ «Правёж» срока исковой давности, ходатайство изложено в письменном виде возражений на исковое заявление.

По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В данном случае, поскольку условиями договора займа, его погашение и уплата процентов за пользование суммой займа предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, течение срока исковой давности следует исчислять по каждому повременному платежу.

01.12.2021 ООО «БВ «Правеж» обратилось на судебный участок № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору №№ от 16.04.2019.

08.12.2021 мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-3920/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района <адрес> от 27.04.2024 судебный приказ № 2-3920/2021 от 08.12.2021 – отменен.

Следовательно, в период с 01.12.2021 по 27.04.2024 исковая давность не течет, что составляет 2 года 4 месяца 28 дней.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 02.10.2025, срок исковой давности пропущен по платежам до 06.05.2020 включительно, истец вправе требовать взыскания задолженности по платежам с 07.05.2020.

Однако, кредитный договор был заключен 16.04.2019 на 180 дней, последний платеж по кредиту следовало совершить 13.10.2019, в данном случае задолженность по основному долгу сформировалась по состоянию на 13.10.2019, проценты были начислены истцом за период с 16.04.2019 по 28.01.2020.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в пределах срока исковой давности, истцом представлено не было.

С учетом изложенного, иск ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 16.04.2019, удовлетворению не подлежит. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Профессиональная коллекторная организация «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Кукушкина