Решение № 2А-3468/2021 2А-3468/2021~М-2263/2021 М-2263/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-3468/2021

16RS0051-01-2021-005438-65

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дело №2а-3468/21
г. Казань
21 июня 2021 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2

при секретаре Насыровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что она является должником по исполнительному производству №124419/20/16008-ИП от 28 декабря 2020 года, возбужденного на основании исполнительного листа №2-8758/2020 от 25 декабря 2020 года. 28 декабря 2020 года в рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком было совершено исполнительное действие, выразившееся в опечатывании принадлежащего должнику имущества, а именно дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, а также наложен запрет на использование жилого дома для проживания в нем граждан на незаконных основаниях, включая собственника жилого дома. Такая мера в отношении административного истца и членов ее семьи действовала до 23 января 2021 года. При этом, постановление о совершении вышеуказанных исполнительных действий административному истцу не вручалось, о совершении исполнительных действий административный истец не уведомлялась, исполнительные действия осуществлялись в ее отсутствие с грубейшими нарушениями норм закона об исполнительном производстве. О всех вышеуказанных исполнительных действиях ей стало известно лишь 13 марта 2021 года. Вышеуказанное исполнительное производство не относится к требованиям о приостановлении деятельности, следовательно административный ответчик не вправе был совершать исполнительные действия, выразившиеся в опечатывании принадлежащего ей индивидуального жилого дома, включая наложения запрета на использование жилого дома для проживания в нем. При таких обстоятельствах, административный истец считает, что административным ответчиком нарушены статьи 105, 109 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Более того, 11 марта 2021 года административному истцу было вручено постановление от 30 декабря 2020 года №16008/21/243441 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, при этом, ранее данный акт ни в адрес административного истца, ни в адрес его представителя не направлялся, нарочно не вручался.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия административного ответчика в рамках исполнительного производства №124419/20/16008-ИП, выразившиеся в опечатывании принадлежащего административному истцу индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, включая наложение запрета на использование жилого дома для проживания в нем на законных основаниях, в период с 28 декабря 2020 года по 23 января 2021 года, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 30 декабря 2020 года №16008/21/243441 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем недопущения в дальнейшем незаконных действий в отношении ограничения прав на принадлежащее административному истцу жилое помещение и земельный участок по указанному адресу; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 30 декабря 2020 года 316008/21/243441 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Советского района г. Казани.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3, Управление ФССП по РТ.

На судебное заседание административный истец явилась, требования поддержала.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 на судебное заседание явилась, требования не признала.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 21 июня 2021 года производство по административному иску ФИО1 к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений прекращено в части требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене, в связи с пересмотром оспариваемого постановления, его отменой и устранением нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, административного соответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Судом установлено, что на основании поступившего исполнительного документа №2-8758/2020 от 25 декабря 2020 года, выданного Советским районным судом г. Казани, о наложении запрета эксплуатировать незарегистрированный в установленном порядке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в качестве гостевого дома и использовать его для осуществления иной предпринимательской деятельности, в виде запрета на регистрационные действия в отношении объекта – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №124419/20/16008-ИП от 28 декабря 2020 года.

Поскольку, согласно судебного акта, а также исполнительного документа, требования подлежат немедленному исполнению, судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 был осуществлен выход по адресу: <адрес изъят> а также по результатам данного выхода был составлен акт о совершении исполнительных действий от 28 декабря 2020 года, из содержания которого следует, что при представителе должника ФИО1 и понятых было произведено опечатывание дома и приостановлена его деятельность в качестве гостевого дома. 30 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 был осуществлен повторный выход по адресу: <адрес изъят>, а также составлен акт о совершении исполнительных действий от 30 декабря 2020 года, из содержания которого следует, что в присутствии понятых повторно опечатаны ворота во двор дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Административный истец просит суд признать незаконными действия административного ответчика, выразившееся в опечатывании принадлежащего административному истцу индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, включая наложение запрета на использование жилого дома для проживания в нем.

В данном случае, суд отмечает, что немедленные исполнительные действия должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в первые же дни с момента поступления исполнительных документов в отделение судебных приставов, что установлено в данном случае материалами дела. Кроме того, поскольку исполнительные действия были совершены судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства, то и сама копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна быть вручена должнику в день его вынесения. Как следует из материалов дела, копию постановления о возбужденном исполнительном производстве получил представитель должника ФИО4, о чем в самом постановлении имеется его подпись, а также запись о том, что данное постановление он передаст должнику.

Таким образом, обязанность судебного пристава-исполнителя по уведомлению должника либо его представителя о возбужденном исполнительном производстве была исполнена, исполнительные действия совершались в присутствии представителя должника.

При этом, суд критически относится к доводам административного истца, о том, что она не была уведомлена о совершении вышеуказанных исполнительных действий, не получала копию постановления о возбужденном исполнительном производстве, о том, что последней не было известно о совершении исполнительных действий, административный истец не уведомлялась, исполнительные действия осуществлялись в ее отсутствие по имеющимся в материалах основаниям.

Совершенные судебным приставом-исполнителем 28 декабря 2020 года исполнительные действия соответствуют требованиям исполнительного документа и оснований для признания их незаконными по состоянию на период с 28 декабря 2020 года по 23 января 2021 года у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, в части опечатывания дома, расположенного по адресу: г. Казань, <...> являются законными и выполнены в соответствии с действующим законодательством.

В материалах дела имеется доверенность, заверенная нотариусом, согласно которой ФИО1, уполномочивает ФИО4 представлять свои интересы. Суд отмечает, что после оформления вышеуказанной доверенности ФИО4 неоднократно присутствовал в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, представляя интересы административного истца, о чем свидетельствует получение им требования от 22 января 2021 года, согласно которого он обязуется его исполнить, объяснительная от 22 января 2021, из которой следует, что последний обязуется не использовать дом для коммерческих целей, а также под гостиницу.

Кроме того, суд отмечает, что согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219).

При этом, суд отмечает, что нотариальная доверенность 16АА 6192368 была оформлена административным истцом на ее сына 21 января 2021 года, для представления ее интересов в том числе и по исполнительному производству №124419/20/16008-ИП в отделении судебных приставов.

Следовательно, суд приходит к выводу, что по состоянию на конец января 2021 года, административному истцу было известно о возбужденном данном исполнительном производстве, а также о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях, выразившихся в опечатывании жилого дома, включая наложение запрета на его использование любыми лицами. Между тем, с административным исковым заявлением она обратилась в суд лишь 22 марта 2021 года, согласно имеющегося в материалах дела конверта (л.д. 23).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен десятидневный срок на подачу административного искового заявления, установленный статьей 219 КАС РФ. Каких-либо уважительных причин пропуска данного срока суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено. Административный истец не заявляла ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления в суд. Оснований для восстановления данного срока суд не усматривает.

Поэтому, в удовлетворении требования о признании незаконными действий административного ответчика в рамках исполнительного производства №124419/20/16008-ИП, выразившиеся в опечатывании принадлежащего административному истцу индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, включая наложение запрета на использование жилого дома для проживания в нем на законных основаниях, в период с 28 декабря 2020 года по 23 января 2021 года, надлежит отказать также и по основанию пропуска административным истцом срока на подачу административного искового заявления в суд.

Ввиду отсутствия незаконных действий со стороны административных соответчиков, суд не находит оснований для понуждения последних к определенным действиям.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 2 июля 2021 года

Судья Д.А. Бусыгин