Решение № 2-2786/2025 2-484/2026 2-484/2026(2-2786/2025;)~М-2566/2025 М-2566/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-2786/2025

68RS0002-01-2025-004939-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу № 2-484/2026 (2-2786/2025)

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» в лице Тамбовского филиала о взыскании убытков, страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» в лице Тамбовского филиала о взыскании убытков, страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.01.2022 вследствие действий ФИО9., управлявшего транспортным средством Renault SR, государственный регистрационный номер *** причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер ***.

Гражданская ответственность истицы на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № 0200894092.

Гражданская ответственность ФИО10. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0204957576.

28.01.2022 АО «АльфаСтрахование» получило заявление истицы о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

28.01.2022 АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

16.02.2022 ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 169 100 рублей через платежную систему «CONTACT», что подтверждается квитанцией об оплате с номером перевода 144572546 от 16.02.2022.

Письмом от 16.02.2022 АО «АльфаСтрахование» уведомило истицу о возможности получения денежных средств.

Согласно сведениям с официального сайта платежной системы «CONTACT» (https://www.contact-sys.com/) перевод № 144572546 от 16.02.2022 успешно выплачен получателю.

16.02.2022 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) истицы с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства.

Письмом от 16.02.2022 АО «АльфаСтрахование» уведомило истицу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

29.03.2022 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) представителя истицы с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

Письмом от 30.03.2022 страховщик уведомил представителя истицы об отказе в удовлетворении заявленного требования.

27.04.2022 истица обратилась к финансовому уполномоченному с обращением № У-22-48297 с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

20.05.2022 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 вынесено решение № У-22-48297/5010-004 об отказе в удовлетворении требования.

Не согласившись с решением от 20.05.2022, истица обратилась в Ленинский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование».

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 30.08.2022 по делу № 2-1672/2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решено обязать АО «АльфаСтрахование» выплатить страховое возмещение путем выдачи ФИО1 направления на восстановительный ремонт на СТОА. Взысканы с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 130 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере – отказано. Взыскана АО «АльфаСтрахование», ***, в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов госпошлина в сумме 300 руб.

15.09.2022 ответчик направил в адрес истицы направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО4, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором № 80400876825541.

17.10.2022 истицей осуществлена оплата франшизы в размере 169 100 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.10.2022.

31.10.2022 истица передала транспортное средство на СТОА для проведения ремонта.

30.11.2022 истица получила транспортное средство со СТОА в отремонтированном виде, что подтверждается заказ-нарядом № 13067.

27.01.2023 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) представителя истицы с требованиями о выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 37 680 рублей 80 копеек, неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт в размере 356 801 рубль 11 копеек, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 4 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

06.02.2023 АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата величины УТС транспортного средства в размере 27 517 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № 137462.

09.02.2023 ответчику поступило заявление (претензия) представителя истицы с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт в размере 356 801 рубль 11 копеек, величины УТС транспортного средства в размере 10 163 рубля 48 копеек, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 4 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в общем размере 4 000 рублей.

Письмом от 13.02.2023 АО «АльфаСтрахование» уведомило представителя истицы об отказе в удовлетворении заявленных требований.

20.03.2023 истица обратилась к финансовому уполномоченному с обращением № У-23-29540 с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» УТС транспортного средства по договору ОСАГО, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг независимого эксперта, неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт, почтовых расходов.

Спустя некоторое время стали проявляться недостатки в ремонте, что говорит о его некачественном осуществлении. Истицей были выявлены следующие недостатки: отслоение лакокрасочного покрытия, замятие уплотнительной резинки передней левой двери в результате механических воздействий при закрытии двери, зазоры между задним бампером и крылом.

13.04.2023 истица ответчику направила заявление об устранении недостатков проведенного ремонта транспортного средства путем организации восстановительного ремонта.

21.04.2023 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 вынесено решение № У-23-29540/5010-008 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истицы величины УТС в размере 10 204 рубля 50 копеек. В удовлетворении требований истца к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг независимого эксперта, неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт, почтовых расходов отказано.

25.04.2023 АО «АльфаСтрахование» исполнено решение от 21.04.2023 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 475466.

11.05.2023 страховщик получил заявление (претензию) истицы об устранении недостатков проведенного ремонта транспортного средства путем организации восстановительного ремонта.

15.05.2023 ответчиком проведен осмотр транспортного средства истицы, по результатам которого выявлены признаки некачественного ремонта.

15.05.2023 АО «АльфаСтрахование» письмом отправило истице направление на устранение недостатков качества восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО4, почтовый идентификатор № 80403384716868.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.07.2023 по делу № 2-1622/2023 исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, а также иных понесенных расходов удовлетворены частично. Взысканы с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 по страховому случаю от 15.01.2022 года неустойка за период с 18.02.2022 года по 15.09.2022 года в сумме 100 000 руб., неустойка за период с 17.02.2023 года по 25.04.2023 года в сумме 6 939,26 руб., расходы на представителя на общую сумму в 15 000 руб., а также расходы на составление отчета по оценке УТС на сумму в 4 000 руб. Взыскана с АО «АльфаСтрахование» в пользу муниципального образования городской округ – г. Тамбов госпошлина в сумме 3338,79 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19.10.2023 по делу № 33-3671/2023 решение суда оставлено без изменения.

После произошедшего 15.01.2025 дорожно-транспортного происшествия были выявлены дополнительные недостатки некачественного ремонта, СТОА ИП ФИО4, а именно: задняя наружная панель кузова левая и стойка-в левая наружная не заменены, а зашпаклёваны.

Предварительно истица также обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6 с целью определения стоимости ремонта. Согласно экспертному заключению № 23А/25 стоимость устранения недостатков на дату проведения экспертизы составила 127 900 рублей.

01.07.2025 ответчику было подано заявление о проведении осмотра автомобиля и устранении следов некачественного ремонта. Также было направлено заключение независимого эксперта.

04.07.2025 АО «АльфаСтрахование» получило заявление (претензию) истицы об устранении недостатков проведенного ремонта транспортного средства путем организации восстановительного ремонта, выплате убытков, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг.

15.07.2025 ответчик произвел осмотр транспортного средства с целью установления следов некачественного ремонта и представителем ответчика был состав акт осмотра, в котором экспертом было указано, что следов некачественно произведенного ремонта не выявлено, повреждения образовались в следствие ДТП. Истица выразила несогласие с актом осмотра, оставив в нем свой комментарий.

Истица указывает, что на пороге имеется большой слой шпатлевки, который никак не мог образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, а был наложен мастером при производстве работ. Кроме того, экспертом ФИО6 при осмотре была зафиксирована большая разница в толщине покрытия на сравнительно небольшом участке элемента, притом, что согласно акту об оказании услуг ДИИ0013067 от 30.11.2022, выданного ИП ФИО4 элементы, содержащие большой слой шпатлевки, были заменены (центральная стойка левая (в-стойка) и боковина задняя левая).

В сложившейся ситуации истица обратилась к финансовому уполномоченному.

Письмом от 20.11.2025 после обращения истицы к финансовому уполномоченному ответчик уведомил о своем отказе удовлетворять требования.

Решением финансового уполномоченного № У-25-138522/5010-003 от 27.11.2025 в удовлетворении требований было отказано, поскольку ФИО1 в 2023 г. уже выдавалось направление на СТОА для устранения недостатков, которым она не воспользовалась.

С решением финансового уполномоченного и позицией ответчика истица не согласна.

Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 60 103 рублей, страховое возмещение в размере 67 797 рублей, штраф в размере 33 898 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертиз в размере 16 000 рублей, расходы за составление заявления в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 242 рубля.

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» в лице Тамбовского филиала были поданы возражения на исковое заявление, из которых следует, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку страховщик исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, убытки, вызванные некачественным ремонтом, возмещены. В связи с необоснованностью основного требования производные требования о взыскании штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требований истицы ответчик просил применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ.

Истица ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, выразил согласие на заочное рассмотрение спора. Пояснил, что было выдано направление на ремонт транспортного средства истца на СТОА ИП ФИО4, однако ремонт был сделан некачественно. В документах было указано, что произвели замену стойки левой и заднего левого крыла, а фактически наложили шпаклевку, не заменяя детали на новые. Первоначально обнаружили некачественный ремонт лакокрасочного покрытия. Истице было выдано направление на переокрашивание. Транспортное средство истицы перекрасили, но в итоге получилось тоже самое. Истица не видела, что на детали наложили шпаклевку, поскольку нужны специальные технические приборы для обнаружения. Истица обнаружила шпаклевку на деталях, когда она стала отваливаться. Те недостатки, которые должны были быть устранены ответчиком, не устранили. Доплату за некачественный ремонт АО «АльфаСтрахование» не осуществило. Страховое возмещение рассчитываем по ЕМР согласно заключению ИП ФИО6, а убытки – по среднерыночным ценам по Методике Минюста РФ. Кроме того, ответчик ввел в заблуждение финуполномоченного, предоставив сведения о том, что было выдано направление на ремонт, а истица не предоставила транспортное средство. Также пояснил, что второе направление ответчик выдал на лакокрасочное покрытие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в лице Тамбовского филиала, представитель третьего лица АНО «СОДФУ», третье лицо ИП ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает возможным частично удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.01.2022 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Renault SR, государственный регистрационный номер ***, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер ***.

Гражданская ответственность истицы на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № 0200894092.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0204957576.

28.01.2022 АО «АльфаСтрахование» получило заявление истицы о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

28.01.2022 АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

16.02.2022 ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 169 100 рублей через платежную систему «CONTACT», что подтверждается квитанцией об оплате с номером перевода 144572546 от 16.02.2022.

Письмом от 16.02.2022 АО «АльфаСтрахование» уведомило истицу о возможности получения денежных средств.

Согласно сведениям с официального сайта платежной системы «CONTACT» (https://www.contact-sys.com/) перевод № 144572546 от 16.02.2022 успешно выплачен получателю.

16.02.2022 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) истицы с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства.

Письмом от 16.02.2022 АО «АльфаСтрахование» уведомило истицу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

29.03.2022 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) представителя истицы с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

Письмом от 30.03.2022 страховщик уведомил представителя истицы об отказе в удовлетворении заявленного требования.

27.04.2022 истица обратилась к финансовому уполномоченному с обращением № У-22-48297 с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

20.05.2022 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 вынесено решение № У-22-48297/5010-004 об отказе в удовлетворении требования.

Не согласившись с решением от 20.05.2022, истица обратилась в Ленинский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование».

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 30.08.2022 по делу № 2-1672/2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решено обязать АО «АльфаСтрахование» выплатить страховое возмещение путем выдачи ФИО1 направления на восстановительный ремонт на СТОА. Взысканы с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 130 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере – отказано. Взыскана АО «АльфаСтрахование», ***, в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов госпошлина в сумме 300 руб.

15.09.2022 ответчик направил в адрес истицы направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО4, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором № 80400876825541.

17.10.2022 истицей осуществлена оплата франшизы в размере 169 100 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.10.2022.

31.10.2022 истица передала транспортное средство на СТОА для проведения ремонта.

30.11.2022 истица получила транспортное средство со СТОА в отремонтированном виде, что подтверждается заказ-нарядом № 13067.

27.01.2023 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) представителя истицы с требованиями о выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 37 680 рублей 80 копеек, неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт в размере 356 801 рубль 11 копеек, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 4 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

06.02.2023 АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата величины УТС транспортного средства в размере 27 517 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № 137462.

09.02.2023 ответчику поступило заявление (претензия) представителя истицы с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт в размере 356 801 рубль 11 копеек, величины УТС транспортного средства в размере 10 163 рубля 48 копеек, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 4 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в общем размере 4 000 рублей.

Письмом от 13.02.2023 АО «АльфаСтрахование» уведомило представителя истицы об отказе в удовлетворении заявленных требований.

20.03.2023 истица обратилась к финансовому уполномоченному с обращением № У-23-29540 с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» УТС транспортного средства по договору ОСАГО, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг независимого эксперта, неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт, почтовых расходов.

Спустя некоторое время стали проявляться недостатки в ремонте, что говорит о его некачественном осуществлении. Истицей были выявлены следующие недостатки: отслоение лакокрасочного покрытия, замятие уплотнительной резинки передней левой двери в результате механических воздействий при закрытии двери, зазоры между задним бампером и крылом.

13.04.2023 истица ответчику направила заявление об устранении недостатков проведенного ремонта транспортного средства путем организации восстановительного ремонта.

21.04.2023 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 вынесено решение № У-23-29540/5010-008 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истицы величины УТС в размере 10 204 рубля 50 копеек. В удовлетворении требований истца к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг независимого эксперта, неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт, почтовых расходов отказано.

25.04.2023 АО «АльфаСтрахование» исполнено решение от 21.04.2023 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 475466.

11.05.2023 страховщик получил заявление (претензию) истицы об устранении недостатков проведенного ремонта транспортного средства путем организации восстановительного ремонта.

15.05.2023 ответчиком проведен осмотр транспортного средства истицы, по результатам которого выявлены признаки некачественного ремонта.

15.05.2023 АО «АльфаСтрахование» письмом отправило истице направление на устранение недостатков качества восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО4, почтовый идентификатор № 80403384716868.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.07.2023 по делу № 2-1622/2023 исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, а также иных понесенных расходов удовлетворены частично. Взысканы с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 по страховому случаю от 15.01.2022 года неустойка за период с 18.02.2022 года по 15.09.2022 года в сумме 100 000 руб., неустойка за период с 17.02.2023 года по 25.04.2023 года в сумме 6 939,26 руб., расходы на представителя на общую сумму в 15 000 руб., а также расходы на составление отчета по оценке УТС на сумму в 4 000 руб. Взыскана с АО «АльфаСтрахование» в пользу муниципального образования городской округ – г. Тамбов госпошлина в сумме 3338,79 руб.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19.10.2023 по делу № 33-3671/2023 решение суда оставлено без изменения.

После произошедшего 15.01.2025 дорожно-транспортного происшествия были выявлены дополнительные недостатки некачественного ремонта, СТОА ИП ФИО4, а именно: задняя наружная панель кузова левая и стойка-в левая наружная не заменены, а зашпаклёваны.

Предварительно истица также обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6 с целью определения стоимости ремонта. Согласно экспертному заключению № 23А/25 стоимость устранения недостатков на дату проведения экспертизы составила 127 900 рублей. За производство экспертизы истицей было оплачено 10 000 рублей (л.д. 47).

01.07.2025 ответчику было подано заявление о проведении осмотра автомобиля и устранении следов некачественного ремонта. Также было направлено заключение независимого эксперта.

04.07.2025 АО «АльфаСтрахование» получило заявление (претензию) истицы об устранении недостатков проведенного ремонта транспортного средства путем организации восстановительного ремонта, выплате убытков, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг.

15.07.2025 ответчик произвел осмотр транспортного средства с целью установления следов некачественного ремонта и представителем ответчика был состав акт осмотра, в котором экспертом было указано, что следов некачественно произведенного ремонта не выявлено, повреждения образовались в следствие ДТП. Истица выразила несогласие с актом осмотра, оставив в нем свой комментарий.

В сложившейся ситуации истица обратилась к финансовому уполномоченному.

Письмом от 20.11.2025 после обращения истицы к финансовому уполномоченному ответчик уведомил о своем отказе удовлетворять требования.

Решением финансового уполномоченного № У-25-138522/5010-003 от 27.11.2025 в удовлетворении требований было отказано.

Кроме того, истица обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6 с целью определения стоимости устранения недостатков ремонта автомобиля по Единой методике. Согласно экспертному заключению № 61А/25 от 19.12.2025 размер восстановительных расходов, рассчитанных с учетом износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте транспортного средства, составляет 63 015 рублей 32 копейки, без учета износа – 67 797 рублей. За производство экспертизы истицей было оплачено 6000 рублей (л.д. 62).

Причинно-следственная связь недостатков ремонта с иным ДТП судом не установлена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами обязанность возмещения такового вреда возлагается на страховые компании, застраховавшие ответственность конкретных владельцев или водителей транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу положений п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п.19 настоящей статьи.

По смыслу положений п.57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абз.3 п.15, абз.3 и 6 п.17 ст.12 Закона об ОСАГО).

В силу положений п.53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 №31, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абз.6 п.15.2, п.15.2, п.15.3, пп. «е» п.16.1, п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 11.4 Положение Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (зарегистрировано в Минюсте России 16.08.2024 № 79178) в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, а также потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», направляет страховщику претензию или заявление потерпевшего в соответствии с пунктом 11.1 или пунктом 11.3 настоящего Положения соответственно.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной в абзаце втором настоящего пункта претензии (заявления потерпевшего) обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществившей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра страховщик делает вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра, указанный в абзаце четвертом настоящего пункта, составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. В случае если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. В случае если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

В силу положений ст.3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). При этом ремонт должен отвечать требованиям закона (быть качественным).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов, рассчитанных без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.15 и ст.393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

В этой связи, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, поскольку в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 ГК РФ).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ) (п.56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 года №31).

В силу вышеприведенных правовых норм на страховщика возлагается обязанность возместить истице причиненные убытки в полном объеме, что соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, рассчитанной без применения Единой методики.

Учитывая тот факт, что ответчиком не исполнены обязательства по организации надлежащего ремонта транспортного средства истицы в предусмотренный законом срок, страховщик в данном случае действовал недобросовестно, требования о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа обоснованы.

С учетом обстоятельств дела, на основании вышеизложенных норм, в пользу истицы с ответчика АО «АльфаСтрахование» в лице Тамбовского филиала подлежит взысканию страховое возмещение в размере 67 797 рублей (стоимость восстановительного ремонта по Единой методике ЦБ РФ согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № 61А/25 от 19.12.2025), а также убытки в размере 60 103 рублей согласно акту экспертного исследования ИП ФИО6 № 23А/25 от 17.04.2025 по рыночным ценам за вычетом страхового возмещения.

Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствие со ст.16.1 закона об ОСАГО с АО «АльфаСтрахование» в лице Тамбовского филиала в пользу истицы следует взыскать штраф в сумме 33 898 рублей 50 копеек. Оснований для применения нормы ст. 333 ГК РФ в данном случае судом не установлено.

Согласно ст. 16.1 закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истице должна быть равна 1 000 рублей. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, личность истицы и степень ее нравственных страданий, считая, что данная сумма будет достаточной компенсацией морального вреда. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истицы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» в лице Тамбовского филиала в пользу истицы следует взыскать расходы на проведение экспертиз в размере 16 000 рублей, расходы за составление заявления в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 242 рубля.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» в лице Тамбовского филиала следует взыскать госпошлину в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в лице Тамбовского филиала (***) в пользу ФИО1 (***) убытки в размере 60 103 рублей, страховое возмещение в размере 67 797 рублей, штраф в размере 33 898 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на проведение экспертиз в размере 16 000 рублей, расходы за составление заявления в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 242 рубля.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в лице Тамбовского филиала (***) госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Тамбов в сумме 4837 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца после окончания вышеназванного срока.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2026.

Судья: