Решение № 2-3966/2017 2-99/2018 2-99/2018(2-3966/2017;)~М-2274/2017 М-2274/2017 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-3966/2017

Дело № 2-99/18 «25» июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кудашкиной О.В.

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указала, что 23 ноября 2016 года между истцом и ИП ФИО2, был заключен договор № 1.65 по изготовлению, доставке и установке (монтажу) окон металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля.

Согласно п.п. 1.1 Договора, Ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля, а истец обязалась принять и оплатить работы после их выполнения.

В соответствии с п.п. 2 Договора, общая стоимость работ составила 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей. При этом, согласно п. 1.6 Договора, работы по обустройству откосов, металлоподготовке для установления изделий, внешней и внутренней обшивке считаются дополнительными работами и не входят в общую стоимость работ по Договору.

При подписании Договора, в соответствии с п. 2.2 Договора, истцом кассу Ответчика в качестве задатка за изделия ПВХ были переданы денежные средства в размере 56 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1.65 от 23.11.2016 года.

При доставке изделий, представителю Ответчика были переданы в соответствии с условиями Договора денежные средства в размере 32 000 рублей, о чем представителем Ответчика в Договоре сделана соответствующая отметка. Обязательства по Договору в части его оплаты были выполнены в полном объеме и Ответчику были переданы денежные средства в размере 88 000 рублей.

Работы Ответчиком были завершены 28 декабря 2016 года, что подтверждается Актом выполненных работ от 28 декабря 2016 года.

В качестве дополнительных работ Ответчиком были проведены работы по установке отливов и козырька на балконе, осуществлено напольное покрытие на балконе ламинатом. Стоимость дополнительных работ при этом составила 58 000 рублей, которая была оплачена в полном объеме, о чем представителем Ответчика также была сделана соответствующая отметка в Договоре.

В процессе эксплуатации истец обнаружила следующие существенные недостатки выполненной работы: имеется химический запах после нагревания окон от солнечных лучей, который распространяется по всей квартире; в оконных рамах и на подоконнике имеются щели, а также отсутствует герметизация окон, что приводит к задуванию ветра и конденсату на окнах; подоконник не установлен; по согласованию сторон, на балконе должен быть постелен линолеум, а Исполнителем был уложен ламинат плохого качества; отсутствуют козырьки сверху и водоотливы снизу окон, что приводит к заливу окон во время дождя, а также не отвечает требованиям ГОСТ.

В связи с выявленными недостатками, 30.03.2017г. истец написала заявление с требованием о расторжении договора № 1.65 и возврате денежных средств, просила возместить понесенные убытки по проведению ремонтно-профилактических работ в размере 50 700 руб., однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены и требования остались без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства по договору № 1.65 от 23.11.2016 г. в размере 146 000,00 рублей, убытки для проведения ремонтно-профилактических работ по договору подряда №001530 от 06.03.2017 г. в размере 50 700,00 рублей, убытки по приобретению материалов в размере 43 500,00 рублей, неустойку за период с 10.04.2017 г. по 31.05.2017 г. в размере 122 340,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.

Истец ФИО1, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 20.04.2018 г. сроком до 31.12.2018 г. (л.д. 61), исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по известным суду адресам регистрации (л.д.60), корреспонденция не получена.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.11.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 1.65 по изготовлению, доставке и установке (монтажу) окон металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля между истцом и ответчиком.

Согласно п.п.1.1 договора ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля, а истец принять и оплатить работы после их выполнения.

В соответствии с п.п. 2 договора, общая стоимость работ составила 88 000,00 рублей. При этом, согласно п. 1.6 договора, работы по обустройству откосов, металлоподготовке для установления изделий, внешней и внутренней обшивке считаются дополнительными работами и не входят в общую стоимость работ по договору.

При подписании договора, в соответствии с п. 2.2 договора, истцом в кассу ответчика в качестве задатка за изделия ПВХ были переданы денежные средства в размере 56 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1.65 от 23.11.2016 г.

При доставке изделий, истцом в соответствии с условиями договора были переданы денежные средства в размере 32 000,00 рублей, ответчиком сделана соответствующая отметка в договоре.

Работы ответчиком были завершены 28.12.2016 г. согласно акту выполненных работ (л.д. 12-16-договор, л.д.17-19-акты выполненных работ).

06.03.2017 г. истцом заключен договор подряда №001530 для проведения ремонтно-профилактических работ с ООО «Служба международного сервиса», стоимость по договору составила 50 700,00 рублей. Работа исполнителем была завершена 10.03.2017 г., акты выполненных работ от 06.03.2017 г. и 10.03.2017 г., квитанции на оплату услуг №700764 от 06.03.2017 г. и №700856 от 10.03.2017 г. (л.д. 20-договор, л.д. 21-22-акты выполненных работ, л.д. 23-24- квитанции по оплате).

30.03.2017 г. истец в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о расторжении договора № 1.65 от 23.11.2016 г. и возврате денежных средств (л.д.25-29).

Согласно выписке из ЕГРИП от 29.04.2017 г. Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован 12.08.2016 г. в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Санкт-Петербургу (ГРН <***>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (л.д.33-36, 42-45-выписка из ЕГРИП).

В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.04.2018) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется и согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.04.2018) «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.04.2018) «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцу оказана услуга ненадлежащего качества, доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма, внесенная по договору в размере 146 000 рублей, а также убытки в размере 50 700,00 рублей, затраченных на ремонт установленных окон ПВХ, подтвержденных документально (л.д.23-24 –квитанции на оплату), а также сумма 43 500 рублей, которую истец уплатила за приобретение нащельников, ламината.

В силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.04.2018) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.04.2018) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 10.04.2017 г. по 31.05.2017 г. в размере 122 340,00 рублей. Расчет неустойки предоставленный истцом (л.д.10), судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей, истец сослался на то, что нарушены его права. С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным оставить размер компенсации морального вреда в 50 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 13 п.6 Федерального Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 206 270,00 рублей (146 000,00 (сумма по договору) + 43 500,00 (сумма строительных материалов) +50 700,00 (убытки)+ 122 340,00 (неустойка) + 50 000,00 (моральный вред) /2 = 206 270,00 рублей).

В соответствии со ст. ч.1 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000,00 рублей, которые заявляет истец исходя из представленных документов: договор №2103170201 от 21.03.2017 г. об оказании юридических услуг с ООО «Право» (л.д. 31-договор), квитанции об оплате (л.д.32), учитывая категорию спора, сложность, участия представителя истца в 2-х судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000,00 рублей.

В силу положений Налогового Кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета сумма государственной пошлины. По требованиям о компенсации морального вреда – 300 рублей, по требованиям имущественного характера в размере 6825,40 рублей, а всего в размере 7 125,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, внесённую по договору №1.65 от 29 ноября 2016 г. в размере 146 000 рублей 00 копеек, стоимость строительных материалов в размере 43 500 рублей 00 копеек, убытки в размере 50 700 рублей 00 копеек, неустойку за период с 10 апреля 2017 г. по 31 мая 2017 г. в размере 122 340 рублей 00 копеек, штраф в сумме 206 270 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 125,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Кудашкина.