Решение № 2-2753/2023 2-2753/2023~М-1327/2023 М-1327/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-2753/2023

47RS0006-01-2023-001678-86

№ 2-2753/2023


Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 20 июня 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

при участии истца - ФИО1 и представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "АТИР" о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.,

установил:

в обоснование иска указано, что решением Гатчинского городского суда от *** по гражданскому делу *** были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "АТИР" о возмещении ущерба. Истец вследствие необходимости вести длительные судебные разбирательства с ответчиком испытывал стресс и перенес моральные страдания.

В судебном заседании истец - ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель ответчика ООО "АТИР" - ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее:

Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда *** от *** по гражданскому делу *** по иску ФИО3 к ООО "АТИР" о возмещении ущерба в размере 1 773 000 руб., были частично удовлетворены. В соответствии с данным решением с ООО «АТИР» в пользу ФИО3 взыскано в возмещение ущерба 444600 руб., госпошлина в размере 4 275 руб., а всего 448 875 руб., в оставшейся части иска отказано.

Судом по спору между теми же сторонами было установлено, что вследствие ненадлежащего содержания ответчиком нежилого здания ***, принадлежащего ООО «АТИР» на праве собственности, *** произошло падение снега и наледи на принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль «Хундай Соната». Решением суда истцу возмещен имущественный вред, в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта автомобиля.

Истец в исковом заявлении указал о том, что вследствие необходимости вести длительные судебные разбирательства с ответчиком испытывал стресс и моральные страдания.

В ст. 151 ГК РФ указано о том, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 3 и п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Судом установлено, что истец не является собственником или нанимателем помещений, расположенных в нежилом здании, принадлежащем ответчику на праве собственности. Автомобиль истца не был припаркован на земельном участке, принадлежащем ответчику. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, в том числе ответчик не обязан был выполнять за счет истца работы по уборке кровли нежилого строения. На момент причинения вреда нежилое здание пустовало, ответчик не использовал его в предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли.

Бездействием ответчика были нарушены имущественные права истца. Неимущественные права нарушены не были. Истцу не был причинен вред здоровью, в связи с чем права на компенсацию морального вреда в данном случае он не имеет.

Суд приходит к выводу о том, что на взаимоотношения сторон не распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей.

В Законе «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Соответственно, основополагающим для квалификации взаимоотношений является не статус лиц (спор возник между физическим лицом и юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность), а наличие между ними возмездных отношений, где потребитель заказывает и оплачивает для своих личных нужд услуги, а иная сторона предоставляет их ему в целях систематического извлечения прибыли. Именно в этой связи законодатель возложил на предпринимателей повышенные меры ответственности при нарушении прав потребителей, включая обязанность выплаты повышенной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Поэтому отсутствие возмездного договора между сторонами не позволяет отнести данный спор, как регулируемый законодательством о защите прав потребителей.

В п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 указано, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В этом случае речь идет о возможности потребителя возместить вред за счет изготовителя товара (работы, услуги) даже в том случае, если возмездный договор о приобретении был заключен с иным лицом, например, через продавца, а не напрямую с изготовителем. Это способствует возникновению на стороне изготовителя дополнительной ответственности за срок службы и безопасность предмета договора. Но в любом случае потребитель приобретает товар (работу, услугу) на основании возмездного договора, а изготовитель получает свою долю прибыли при реализации.

Между же сторонами по настоящему делу возникли деликтные, т.е. внедоговорные правоотношения, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возмещению вреда в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Доводы о том, что, очищая снег с крыши дома, ответчик оказывает услуги неопределенному кругу лиц, которые имеют право парковать свои автомобили на придворовой территории, не состоятельны, т.к. отношения между потребителем и исполнителем услуг всегда носят договорной и возмездный характер.

Иных доказательств, подтверждающих нарушение бездействием ответчика личных неимущественных прав истца, суду не представлено.

Следовательно, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, в связи с нарушением имущественных прав, и штрафа не подлежат удовлетворению на основании п. 2 ст. 1099 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "АТИР" о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***