Постановление № 1-477/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-477/2024

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2024 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Баскина Е.М.,

при секретаре Л,

с участием:

государственного обвинителя Б,

потерпевшего З,

подсудимого Б,

защиты в лице адвоката Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Б, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Б совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Б, <дата обезличена>, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес обезличен>, в ходе просмотра онлайн-платформы «Авито» обнаружил объявление о сдаче в аренду игровой приставки марки «Sony» серии «PlayStation» модели «5 Slim» в количестве 1 штуки, игровой приставки марки «Sony» серии «PlayStation» модели «5 Slim Digital» в количестве 1 штуки, геймпадов марки «Sony» модели «Dualsense» в количестве 4 штук, размещенное З, которые решил похитить путем обмана. Тем самым у Б возник прямой преступный умысел, направленный на совершение хищение чужого имущества путем обмана.

Б, реализуя задуманное, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице З и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата обезличена>, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес обезличен>, в ходе телефонного разговора с ранее незнакомым З сообщил последнему о готовности взять в аренду игровую приставку марки «Sony» серии «PlayStation» модели «5 Slim» в количестве 1 штуки, игровую приставку марки «Sony» серии «PlayStation» модели «5 Slim Digital» в количестве 1 штуки, геймпады марки «Sony» модели «Dualsense» в количестве 4 штук. После чего Б согласно ранее достигнутой с З договоренности, <дата обезличена>, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, прибыл по адресу: <адрес обезличен>, где, находясь вблизи жилого комплекса «Шоколад», встретился с З с целью достижения преступного умысла, после чего под мнимым предлогом аренды имущества убедил последнего передать ему игровую приставку марки «Sony» серии «PlayStation» модели «5 Slim» в количестве 1 штуки, игровую приставку марки «Sony» серии «PlayStation» модели «5 Slim Digital» в количестве 1 штуки, геймпады марки «Sony» модели «Dualsense» в количестве 4 штук, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по их возврату. С целью придания своим действиям законного вида и реализации задуманного Б подписал предоставленный З письменный договор аренды имущества <номер обезличен> от <дата обезличена>, после чего осуществил перевод денежных средств в размере 3 000 рублей в счет арендной платы за срок аренды имущества, исчисляемый одними сутками.

<дата обезличена>, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, З, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Б, передал ему игровую приставку марки «Sony» серии «PlayStation» модели «5 Slim» в количестве 1 штуки, стоимостью 33 983 рубля 14 копеек, игровую приставку марки «Sony» серии «PlayStation» модели «5 Slim Digital» в количестве 1 штуки, стоимостью 33 702 рублей 59 копеек, геймпады марки «Sony» модели «Dualsense» в количестве 4 штук, стоимостью 5 137 рублей каждый, общей стоимостью 20 548 рублей, а всего имущество на общую сумму 88 233 рубля 73 копейки. После чего, завладев похищенным, Б, с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями З имущественный вред на общую сумму 88 233 рубля 73 копейки, который является для него значительным ущербом.

Потерпевший З в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который принес ему свои извинения, которые он принимает и считает достаточным, а также возместил причиненный ему материальный ущерб. Претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Б и его защитник – адвокат Ш поддержали заявленное ходатайство, просили суд его удовлетворить в полном объеме и прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес обезличен> Б не возражал против удовлетворения ходатайства З, просил суд его удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого Б подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Судом также установлено, что Б ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему ущерб в полном объеме в размере <данные изъяты> Претензий материального и морального характера потерпевший к нему не имеет.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Б судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным подсудимого Б от уголовной ответственности освободить, производство по делу прекратить.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться с соблюдением требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Б, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б – по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>, договор купли-продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>, товарный чек <номер обезличен> от <дата обезличена>, товарный чек <номер обезличен> от <дата обезличена>, изъятые у М в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> в комиссионном магазине цифровой техники ИП П ИНН <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>,

- копию договора аренды имущества <номер обезличен> от <дата обезличена>, товарный чек № <номер обезличен> от <дата обезличена>, товарный чек № <номер обезличен> от <дата обезличена>, чек о входящем переводе СБП от <дата обезличена>, изъятые у З в ходе выемки от <дата обезличена> в служебном кабинете ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению постановления в законную силу – хранить при уголовном деле;

- наручные часы реплика Apple Watch Ultra бренда Microwear, изъятые у З в ходе выемки от <дата обезличена> в служебном кабинете ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, переданные на ответственное хранение Б, по вступлению постановления в законную силу – оставить в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 суток.

Судья подпись Е.М. Баскин

Копия верна

Судья Е.М. Баскин