Решение № 2-419/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-747/2019~М-765/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино 8 сентября 2020 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Фоминой А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 19 июня 2019 г. и ордера №000701 от 25 июня 2019 г.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Дентро» ФИО3, действующей на основании доверенности №11 от 12 марта 2020 г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Публичного акционерного общества «Росгосстрах» ФИО4, действующей на основании доверенности №386-Д от 26 февраля 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Дентро» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

установил:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился с вышеуказанным иском в суд, указав в обоснование, что 31 марта 2019 г. в 00:10 часов на автомобильной дороге Обводная г.Самара на 3 км 150 м водитель Зуб А.Н., управляя автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНС ASTROS 1841 LS, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем DAF ЧА95.430, государственный регистрационный знак №, в составе с полукраном С3327, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Зуб А.Н. пункта 10.1 ПДД РФ. В соответствии с экспертным заключением №941 от 17 июня 2019 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составила 5 175 232 руб., с учетом износа – 1 591 000 руб. Кроме того, в результате ДТП был поврежден товар на сумму 12 279 руб. По договору обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенного с ООО «Поволжский страховой альянс», в связи с полной гибелью автомобиля ему выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. 25 июня 2019 г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении разницы между произведенной страховщиком выплатой и реальным ущербом, убытков за поврежденной товар. Ответчик в добровольном порядке ущерб возместить отказался.

Просит взыскать с ООО «Дентро» в пользу ФИО1 разницу между произведенной страховщиком выплатой по договору ОСАГО и реальным ущербом в результате ДТП 1 191 000 руб., убытки за поврежденный товар в сумме 12 279 руб., расходы по оплате экспертизы 10 150 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определениями Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 3 сентября 2019 г., 26 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ПАО СК «Росгосстрах», Зуб А.Н., ФИО5

Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 25 ноября 2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве соответчика.

Протокольным определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 8 сентября 2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» исключено из числа соответчиков и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

В заявлении от 6 ноября 2019 г. представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Дентро» в пользу ФИО1 разницу между причиненным реальным ущербом в результате ДТП и страховой выплатой за минусом стоимости годных остатков автомобиля в сумме 1 002 613 руб., убытки за поврежденный товар в сумме 12 279 руб., расходы по оплате экспертизы 10 150 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что истец о наличии у ООО «Дентро» полиса ДСАГО узнал из ответа ответчика на претензию в июле 2019 г., обращался в страховую компанию, где ему в устной форме было отказано в выплате по причине пропуска срока обращения, предусмотренного правилами страхования. Считает, что требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованны, поскольку материалами дела подтверждается вина водителя Зуб А.Н., который на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Дентро». Так как обязанность по возмещению ущерба лежит на виновнике, требования заявлены только к ООО «Дентро», к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» претензий не имеется.

Представитель ответчика ООО «Дентро» ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Дентро», поскольку общество является ненадлежащим ответчиком. 22 мая 2018 г. между ПАО «Росгосстрах» и ООО «Дентро» был заключен договор №42/18/171/806 в рамках которого застрахована ответственность по рискам «КАСКО» и «ДСАГО». В рамках указанного договора ООО «Дентро» в установленный правилами страхования срок по факту ДТП, произошедшего 31 марта 2019 г., обращалось в ПАО СК «Росгосстрах», представив в том числе, данные истца. В результате рассмотрения извещения заявленное событие было признано страховым случаем. Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что заявленный истцом к взысканию размер ущерба значительно ниже страховой суммы по договору ДСАГО (3 000 000 руб.), истцу необходимо обратиться за возмещением ущерба в страховую компанию. Требования о взыскании убытков за поврежденный товар не подлежат удовлетворению, поскольку не доказан факт несения убытков именно в дорожно-транспортном происшествии 31 марта 2019 г.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Публичного акционерного общества ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 поддержала изложенное в письменных возражениях на исковое заявление. ООО «Дентро» по факту ДТП 31 марта 2019 г. в рамках заключенного договора страхования №42/18/171/806 от 22 мая 2018 г. обращалось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае от 04.04.2019 (КАСКО) повреждения автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНС ASTROS 1841 LS, государственный регистрационный знак №. По результатам рассмотрения данного заявления страховой компанией было выдано направление на ремонт транспортного средства ООО «Дентро», ремонт оплачен ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с актом о страховом случае от 29.08.2019 и п\п от 05.09.2019. Вместе с тем, страхователь ООО «Дентро» и выгодоприобретатель ФИО1 с требованиями о страховой выплате по ДСАГО не обращались, следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» не нарушало права истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Зуб А.Н., ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2019 г. в 00:10 часов на автомобильной дороге Обводная г.Самара на 3 км 150 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНС ASTROS 1841 LS, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Зуб А.Н. и автомобиля DAF ЧА95.430, государственный регистрационный знак №, в составе с полукраном С3327, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

В результате указанного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

В ходе расследования дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД установлено нарушение водителем автомашины МЕРСЕДЕС-БЕНС ASTROS 1841 LS, Зуб А.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Определением ИДПС ОВО ГИБДД ОМВД Росси по Краснодарскому краю от 31 марта 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Зуб А.Н. в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована ООО «Поволжский страховой альянс» в соответствии договором ОСАГО, заключенным с ФИО1 (полис МММ №, срок страхования с 30.10.2018 по 29.10.2019).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 страховщиком случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в сумме 400 000 руб.

Заключением ООО «Центр независимой технической экспертизы» от 17 июня 2019 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего ФИО1, определена в сумме 5 175 232 руб. без учета износа заменяемых деталей, 1 389 874 руб. с учетом износа, стоимость автомобиля с аналогичными характеристиками с учетом корректировки торга 1 591 000 руб., стоимость годных остатков 188 387 руб., сумма ущерба, причиненного автомобилю DAF ЧА95.430, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП 31.03.2019 составляет 1 402 613 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель Зуб А.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Дентро» (т.1 л.д.96-99).

25 июня 2019 г. истец обратился в ООО «Дентро» с претензией возместить в добровольном порядке разницу между страховой выплатой по ОСАГО и реальным ущербом в сумме 1 191 000 руб., а так же размера причиненных убытков за поврежденный товар в сумме 12 279 руб.

28 июня 2019 г. ООО «Дентро», получив претензию, уведомило истца о наличии договора ДСАГО №42/18/171/806 от 22 мая 2018 г.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что отказ ООО «Дентро» добровольно возместить сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, послужил основанием для обращения в суд с исковыми требованиями к виновнику ДТП.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела усматривается, что 22 мая 2018 г. между ООО «Дентро» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортных средств №42/18/171/806, по условиям которого страховщик обязуется при наступлении событий, соответствующих рискам, указанным в «Перечне застрахованных ТС с условиями покрытия», произвести страховую выплату в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 по рискам КАСКО и Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №150 при страховании по риску ДСАГО. Срок действия договора с 25.05.2018 по 24.05.2019.

Выгодоприобретателем при страховании по риску ДСАГО является потерпевший, иные лица, имеющие право на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществ (п.2.3.2 договора)

Согласно приложению 3.1 к договору в перечень застрахованных транспортных средств с условиями покрытия на страхование принят, в том числе автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНС ASTROS 1841 LS, страховая сумма 4 835 000 руб. и по риску ДСАГО 3 000 000 руб.

Как следует из условий договора, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации вышеуказанного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Не признавая исковые требования, представитель ответчика ООО «Дентро» ссылается на указанный договор.

Сторона истца, заявляя исковые требования к ответчику, ссылается на пропуск для обращения за возмещением вреда к страховщику по договору ДСАГО.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывает возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в общей сумме 1 014 892 руб., то есть в пределах страховой суммы по договору страхования №42/18/171/806 от 22 мая 2018 г., заключенному ООО «Дентро» и ПАО СК «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возмещения ему вреда в пределах страховой суммы у ПАО СК «Росгосстрах».

В силу требований статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебном заседании судом стороне истца было предложено заявить свои требования к соответчику ПАО СК «Росгосстрах», на что представителем истца было письменно заявлено об исключении ПАО СК «Росгосстрах» из числа соответчиков ввиду отсутствия претензий к страховой компании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 24 октября 2013 года №1626-О) в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Поскольку сторона истца возразила относительно замены ненадлежащего ответчика надлежащим, суд с учетом обязанности рассмотреть дело по заявленным истцом требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Дентро» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца ФИО1 к ООО «Дентро» не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дентро» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 31 марта 2019 г., судебных издержек отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Романова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 г.

1версия для печати