Решение № 2-1535/2017 2-1535/2017~М-1381/2017 М-1381/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1535/2017

Дело № 2-1535/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

при секретаре Мажак Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировало тем, что 24.11.2014 истец принял от ответчика заявление на получение кредитной карты с разрешенным лимитом 100 000 руб. и выдал карту. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен. В нарушение условий договора заемщик не производит оплату долга и процентов.

Истец просит суд: взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитной карте № в размере 99535,48руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 186,06 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена посредством СМС сообщения. О рассмотрении дела ответчик неоднократно извещалась по телефону и по месту регистрации. Согласно возврату почтовых отправлений, они не вручены и по истечении срока хранения возвращены в суд. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение (судебное извещение, вызов) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67, п.68). При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных документов установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 24.11.2014 заключен кредитный договор и выдана кредитная карта № с лимитом на сумму 100 000 рублей под 18,9 % годовых. В соответствии с условиями договора погашение суммы задолженности производится ежемесячно в соответствии с отчетом банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка 37,8% годовых (п.п.2.5, п.12)

Из свидетельства о заключении брака от 01.02.2013 следует, что ФИО2 вступила в брак с ФИО и ей присвоена фамилия «Бех».

Выдача денежных средств с кредитной карты ФИО1 подтверждается представленными в суд документами. Периодически ответчик снимал наличные средства с карты. ФИО1 неоднократно допускала просрочку платежей. Последняя оплата по договору произведена 02.06.2016.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор, обязательства по возврату долга не исполняет со 02.06.2016.

Из представленных истцом расчетов установлено, что долг по кредитному договору на 16.04.2017 составляет 99 535,48 руб., из которых просроченный основной долг – 90 480,35 руб., просроченные проценты – 6730,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 324,35 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно расчетов ответчиком в суд не представлено. Расчет судом проверен и принимается.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика необходимо взыскать сумму долга в размере 99 535,48 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 186,06 руб..

Руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 99 535 рублей 48 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 186 рубль 06 копеек, а всего взыскать 102 721 руб. 54коп.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева