Решение № 2-608/2017 2-608/2017~М-475/2017 М-475/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-608/2017

Дело № 2-608/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Опариной А.Н., с участием:

представителя истца ФИО1, на основании доверенности от 01.02.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Верхнекалинского сельского поселения Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Верхнекалинского сельского поселения Пермского края, уточнив требования /л.д.83/, просит признать за ней, в порядке наследования имущества ФИО, право собственности на земельный участок площадью ..., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенный по адресу: ..., ..., кадастровый номер ....

Свои требования истец обосновывает тем, что спорный земельный участок принадлежал ее отцу - ФИО 1, умершему .... Единственным наследником принявшим наследство ФИО 1 являлась ее (истца) мама - ФИО, которая умерла .....

После смерти ФИО она (истец), в установленный срок не обратилась к уполномоченному нотариусу с заявлением о принятии наследства, вместе с тем, совершила действия по фактическому принятию наследства ФИО, в т.ч. в отношении спорного земельного участка. Полагает, что имеются основания для признания за ней (истцом) права собственности на поименованный объект недвижимости.

Определениями Чусовского городского суда от 10.04.2017 г. от 01.06.2017 г. и от 02.06.2017 г. /л.д.1,75об,81/, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Администрация Чусовского муниципального района Пермского края, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

В судебное заседание истец не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 на доводах и требованиях доверителя настаивала, пояснила, что спорным земельным участком ФИО 1 владел на основании свидетельства о праве собственности выданном Чусовским горкомземом ...., в последствии в УФРСК и К по Пермскому краю были сданы документы для регистрации ранее возникшего права, однако сама регистрация состоялась уже после смерти ФИО 1, в связи с чем, ФИО не смогла оформить свои наследственные права на спорный участок земли у уполномоченного нотариуса. Непосредственно после смерти ФИО, истец завладела всем принадлежавшим умершей движимым имуществом, кроме того, фактически стала пользоваться спорным земельным участком, в т.ч., осуществляла противопожарные мероприятия, косила траву, в настоящее время сдает его в аренду.

Ответчик Администрация Верхнекалинского сельского поселения Пермского края и третье лицо Администрация Чусовского муниципального района Пермского края, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят провести судебное разбирательство в отсутствие своих представителей.

В письменном отзыве относительно иска /л.д.87/, Администрация Верхнекалинского сельского поселения Пермского края указывает, что не имеет возражений против исковых требований ФИО2 Аналогичный отзыв представлен Администрацией Чусовского муниципального района Пермского края /л.д.66-67/, в котором также указано, что спорный земельный участок не находится на межселенной территории, в связи с чем, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, у Администрации не имеется полномочий по его распоряжению.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 являлась дочерью ФИО, .... г.р., уроженки ..., умершей .... В свою очередь, ФИО являлась супругой и единственным принявшим наследство наследником по закону ФИО 1, .... г.р., уроженца ..., умершего .....

Названные обстоятельства подтверждается свидетельствами о рождении, о браке, о смерти /л.д.4-7/, материалами наследственного дела к имуществу ФИО 1 от ...., представленными нотариусом ЧНО ФИО7 /л.д. 24-37/.

При жизни, на основании постановления Администрации г. Чусового от .... ... и свидетельства о праве собственности на землю от ...., рег. ... серия РФ ПМО-258-802, выданного Чусовским горкомземом /л.д.47об-48/, ФИО 1 являлся собственником земельного участка из состава земель сельхозугодий, без выдела в натуре, общей площадью 5.56 га., выделенных .... В настоящее время принадлежавший ФИО 1 земельный участок имеет следующее описание в ЕГРН: земельный участок площадью ...., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенный по адресу: ..., ..., кадастровый номер ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.04.2017 г. /л.д.39-42/. Ранее возникшее право ФИО 1 на данный земельный участок было зарегистрировано .... (после смерти правообладателя), на основании заявления доверенного лица ФИО 2, что подтверждается материалами правового дела представленными УФРСГК и К по Пермскому краю /л.д.44-61/.

Согласно справки нотариуса ЧНО ФИО7 от 21.04.2017 г. /л.д.23/, после смерти ФИО с заявлением о принятии ее наследства какие либо лица не обращались, соответствующего наследственного дела не заводилось.

Вместе с тем, в течение шести месяцев после смерти ФИО, ФИО2 фактически завладела ее имуществом, в т.ч. движимыми вещами, а также спорным земельным участком, несла бремя его содержания, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля Свидетель №1, ответчиком и третьими лицами не оспорено и какими либо доказательствами не опровергнуто (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом того, что доказательств принятия наследства ФИО другими наследниками не представлено (ст. 56 ГПК РФ), а также того, что, в порядке ст. 1151 ГК РФ, свидетельства о праве на наследство имущества ФИО не выдавались, суд считает, что, в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, принадлежавее ФИО имущество, в т.ч. спорный земельный участок, было фактически принято в наследство ее дочерью, наследником по закону первой очереди - ФИО2, соответственно у истца возникло право на спорный объект недвижимости.

То обстоятельство, что право ФИО на спорное имущество не прошло государственную регистрацию при наследовании имущества ФИО 1, не является препятствием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ФИО в установленном законом порядке приняла наследство ФИО 1, соответственно у нее возникло имущественное право на спорный земельный участок, которое подлежит включению в состав наследства оставшегося после смерти ФИО

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2, за ней, в порядке наследования имущества ФИО, следует признать право собственности на земельный участок площадью ...., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенный по адресу: ..., ..., кадастровый номер ....

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью ..., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенный по адресу: ..., ..., кадастровый номер ....

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий