Решение № 2-253/2021 2-253/2021~М-227/2021 М-227/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-253/2021Исетский районный суд (Тюменская область) - Гражданские и административные УИД 72RS0009-01-2021-000453-35 Дело № 2-253/2021 Именем Российской Федерации село Исетское 19 июля 2021 года Решение в окончательной форме принято 23 июля 2021 года. Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Макаровой Л.В., при секретаре Самсоновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта Visa Classik № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованиями о досрочном возврате банку всей сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83155 рублей 64 копейки, в том числе 81076 рублей 57 копеек – просроченный основной долг, 2079 рублей 07 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2694 рубля 67 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия в связи с занятостью на работе, представила письменные возражения, указала на затруднительное материальное положение. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Установлено, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ПАО Сбербанк заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты. Согласно Индивидуальным условиям договора, лимит кредита составил 15000 рублей (лимит может быть увеличен по инициативе банка), процентная ставка 19 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету. Предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита заемщиком были нарушены. Общий долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 83155 рублей 64 копейки, в том числе 81076 рублей 57 копеек – просроченный основной долг, 2079 рублей 07 копеек – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлялось требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которое от ответчика не последовало. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83155 рублей 64 копейки, в том числе 81076 рублей 57 копеек – просроченный основной долг, 2079 рублей 07 копеек – неустойка, подлежат удовлетворению. Данный расчет проверен судом и принимается в качестве доказательства задолженности ФИО2 перед банком. Ответчиком указанная сумма задолженности не оспорена. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется. В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2694 рубля 67 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд P Е Ш И Л: Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83155 рублей 64 копейки, в том числе 81076 рублей 57 копеек – просроченный основной долг, 2079 рублей 07 копеек – неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2694 рубля 67 копеек. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>. Председательствующий подпись ФИО3 КОПИЯ ВЕРНА Судья: Л.В. Макарова Суд:Исетский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Макарова Любовь Васильевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |