Решение № 2-439/2019 2-439/2019~М-425/2019 М-425/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-439/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/2019 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратились ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 с вышеназванным иском, в котором указали, что в соответствии с Кредитным договором <***> от 7.11.2012 ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО3, ФИО5 заемщики по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей, кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, общей площадью 57,3 кв. метров, на срок 240 месяцев под 13.25 % годовых, согласно п. 1.1 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО3 № №, заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4.1 кредитного договора и ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов согласно п. 4.1 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, по условию п. 4.3 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% в день от суммы просроченного долга, однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, по состоянию на 29.03.2019 года задолженность ответчиков составила <данные изъяты> рублей 16 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубль 88 копеек; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей 53 копейки; просроченные проценты - <данные изъяты> рубль 84 копейки; просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля 91 копейка, 26.02.2019 заемщикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора, данное требование до настоящего момента не выполнено, для определения рыночной стоимости недвижимого имущества была произведена оценка, согласно отчета ООО НКЦ «Эталонъ» рыночная стоимость квартиры по состоянию на 04.04.2019 составила <данные изъяты> рублей, просили расторгнуть кредитный договор <***> от 7.11.2012, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 16 копеек, в том числе: неустойка за просроченные про центы - <данные изъяты> рубль 88 копеек; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей 53 копейки; просроченные проценты - <данные изъяты> рубль 84 копейки; просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля 91 копейка, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 29 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,3 кв. метров, установить начальную продажную стоимость равной восьмидесяти процентам от оценки представленной ООО НКЦ «Эталонъ», определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, не уведомляли суд об уважительности причин своего отсутствия, не просили об отложении разбирательства по делу, от представителя истца ПАО Сбербанк поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу, 07.11.2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк выдал кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев под 13.25 % годовых, исключительно на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 57,3 кв. метров, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО3 № № (л.д.59).

Заемщики ФИО3, ФИО4 обязались погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также погашать проценты на сумму кредита в порядке и сроки, установленные договором (л.д.64-66).

07.11.2012 года ФИО3, ФИО4, на основании договора купли-продажи, приобрели в собственность квартиру, общей площадью 57,3 кв.м., с кадастровым номером 55-55-07/043/2012-916, расположенную по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> рублей, которую оплатили за счет кредитных средств по кредитному договору, заключенному 07.11.2012 года с ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.70).

Во исполнение кредитного договора и договора купли-продажи возникла ипотека в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 57,3 кв.м., с кадастровым номером 55-55-07/043/2012-916, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55-АА № 516194 от 07.11.2012.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение п. 4.3 Договора ФИО3, ФИО6 с 19.11.2013 неоднократно нарушали условия договора, последний платеж в необходимом размере внесли 4.09.2018 года, с 19.03.2019 исполнение обязательства прекратили в целом, согласно карточки движения средств по кредиту задолженность заемщиков на 29.03.2019 года составляла <данные изъяты> рублей 16 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубль 88 копеек; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей 53 копейки; просроченные проценты - <данные изъяты> рубль 84 копейки; просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля 91 копейка (л.д.53-56).

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанным по закладной лицом является должник по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с 5.3.4 названного кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему Договору по погашению кредита или уплате процентов.

В соответствии со статьей 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

26.02.2019 года кредитором в адрес заемщиков было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, однако, проявив недобросовестность, ответчики обязательства по кредитному договору не исполнили, что явилось основанием для обращения истца 23.05.2019 года в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, расторжении кредитного договора.

На момент рассмотрения дела судом заемщиками ФИО3, ФИО4 сумма кредита, с причитающимся процентами и штрафными санкциями погашена не была.

Ответчики ФИО3, ФИО4 возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности суду не представили, при этом, согласно определения суда от 24.05.2019 года им было разъяснено право на принесение возражений.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиками кредитного договора, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиками взятых на себя обязательств, являющимся существенным нарушением условий кредитного договора, что влечет необходимость понуждения последних к исполнению таковых в судебном порядке, в том числе в части расторжения кредитного договора.

Определяя размер взыскания, суд исходит из представленного истцом расчета на 29.03.2019 года в сумме <данные изъяты> рублей 16 копеек, которая и подлежит взысканию в полном объеме с ответчиков ФИО3 и ФИО4 солидарно.

В п.5.3.4 кредитного договора закреплено право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях указанных п.5.3.4 договора.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования истца в части обращения взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 16 копеек на заложенное в обеспечение кредитных обязательств имущество, а именно на квартиру, общей площадью 57,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, поскольку в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Исходя из положений ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Как следует из требований ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:

1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога;

2) гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

2. Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346);

4) иных случаях, предусмотренных законом.

Судом оснований для недопущения обращения взыскания установлено не было, ответчики ФИО3, ФИО4 не заявляли ходатайство о предоставлении отсрочки продажи имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Как следует из положений п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определение начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации входит в обязанности суда при разрешении вопроса об обращении взыскания.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Обстоятельств достижения сторонами соглашения о размере начальной продажной цены судом не установлено.

Согласно отчета эксперта ООО НКЦ «Эталонъ» № 2487351/1-190327-498 от 04.04.2019 года рыночная стоимость на 04.04.2019 года предмета залога: квартиры, общей площадью 57,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.14-52).

Тем самым, в соответствии с правилами п.4 ст.54 названного выше закона начальная продажная стоимость определяется судом: квартиры в сумме <данные изъяты> рублей.

При обращении в суд с иском истцом были понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 29 копеек согласно платежного поручения № 777721 от 15.04.2019 года (л.д.3), в связи с чем суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в сумме 14054 рубля 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 07.11.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО10, ФИО2 (ФИО1) ФИО11.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***>, по состоянию на 29.03.2019, в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля 29 копеек, итого <данные изъяты> рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору <***> от 07.11.2012, имущество: квартиру, площадью 57,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности, по ? доли за каждым, ФИО1 ФИО14, ФИО2 (ФИО1) ФИО15

Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Калачинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019 года.