Решение № 2-2096/2018 2-2096/2018 ~ М-1578/2018 М-1578/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2096/2018

Дело № 2-2096/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика Администрации Великого Новгорода ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, Администрации Великого Новгорода, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Администрации Великого Новгорода, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ от А* поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 40 000 руб. под 18,9 % годовых. А* умер ДД.ММ.ГГГГ. За период с 15.08.2014 ПО 09.01.2018 года образовалась задолженность в размере 47 553 руб. 87 коп. Просит взыскать вышеуказанную задолженность с ответчиков.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без своего участия.

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск не признали, не согласны с суммой задолженности по кредитной карте.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в суд не явились, просил рассмотреть без своего участия, иск не признает.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ от А* поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 40 000 руб. под 18,9 % годовых. Впоследствии лимит кредитования был увеличен.

А* умер, что подтверждается свидетельством о смерти №

Обязательства по возврату кредитных средств со стороны А* на день его смерти исполнены не были, в связи с чем возникла просрочка.

По состоянию на 09.01.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 47 553 руб. 87 коп., в том числе: основной долг –42 897 руб. 25 коп., проценты – 4656 руб. 62 коп.

Как следует из материалов наследственного дела № наследником умершего А* являются * ФИО1, * ФИО2, которые в установленном законом порядке приняли наследство. В состав наследственного имущества вошли: комната площадью 18,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Стоимость данного жилого помещения составляет 877 752 руб. 63 коп., денежные средства, хранящиеся в подразделении №

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

С учетом того, что действие кредитного договора смертью заемщика А* не прекратилось, приняв наследство ФИО1, ФИО2 обязаны возвратить Банку полученную сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом в сумме 47 553 руб. 87 коп.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитной карте в размере 47 553 руб. 87 коп.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1626 руб. 62 коп.

Оснований для взыскания задолженности по кредитной карте с Администрации Великого Новгорода, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях не имеется, поскольку они не являются надлежащими ответчиками по делу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме 47 553 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 626 руб. 62 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 11.05.2018 года.