Решение № 2-152/2025 2-152/2025~М-30/2025 М-30/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-152/2025

Дело № 2-152/2025

УИД 25RS0008-01-2025-000051-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 03 марта 2025 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при помощнике ФИО1,

с участием: истцов ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика Администрации Дальнереченского городского округа - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Дальнереченского городского округа о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2,ФИО3 обратились в суд с указанными исковыми требованиями к администрации Дальнереченского городского округа, просят обязать ответчика принять решение взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения за аварийное жилое помещение в размере 788 413 рублей, стоимость расходов на переезд 212 942 рублей в размере 1/2 в пользу каждого, т.е. по 500 677,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 013,55 рублей в пользу каждого; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг оценщика 15 000 рублей.

Истцы обосновывают требования тем, что ими на праве собственности принадлежит <адрес> общей площадью 34,2 кв.м. в <адрес> в <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №, №.

Межведомственная комиссии, назначенная постановлением администрации Дальнереченского городского округа (далее – ДГО) от ДД.ММ.ГГГГ №-па, ДД.ММ.ГГГГ приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Постановлением Администрации ДГО от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации», данный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же постановлением определено расселить нанимателей по договорам социального найма жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> направить требования о сносе многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ДГО в адрес собственников жилых помещений в указанном доме, были направлены требования о сносе многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, если собственники не осуществят снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд.

В связи с отсутствием у собственников возможности сноса многоквартирного дома, а также отсутствием другого жилья для проживания, до настоящего времени расселение не произведено, дом не снесен.

Поскольку Ответчиком длительное время не принималось решение об изъятии жилого помещения, а проживание в указанном доме создает реальную опасность для жизни и здоровья граждан, в том числе их, то она, ФИО2, самостоятельно обратилась в независимому оценщику об определении рыночной стоимости их квартиры в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ.

Согласно выводам, изложенным в Отчете № «Об определении величины рыночной стоимости размера возмещения за жилое помещение – квартира, назначение – жилое, площадь – 34,2 кв.м., <адрес> в <адрес>, доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, без доли в праве общей собственности на земельном участке, с определением размера убытков, указанных в ст. 32 ЖК РФ», проведенным ИП ФИО, рыночная стоимость <адрес> в <адрес>, составляет 788 413,00 руб., с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Стоимость убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые они понесут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома составила 212 942,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчику с заявлением о выкупе у них жилого помещения. Ответчик отказался выкупать у них жилое помещение, мотивируя тем, что ответчику не предоставлена оценка помещения, а также земельного участка под домом. При этом, ответчик не предоставил своих расчетов, указал, что в дальнейшем будет проводить процедуру по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и помещения, в связи с чем, не было достигнуто соглашения о стоимости изымаемой квартиры.

Пленум ВС РФ в своем постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В судебном заседании истцы поддержали доводы заявления, уточнив исковые требования, просили возложить обязанность принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения (<адрес>), расположенном по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ФИО4, действуя на основании доверенности, исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав в возражениях, о том, что спорная <адрес> не является жилым помещением, а соответственно истцы не могут ссылаться на ст. 32 ЖК РФ, что подтверждается решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 05.03.2013, вступившее в законную силу 20.05.2013, истцы в судебном заседании поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрели в собственность вышеуказанную квартиру, переоборудовали в помещение для оказания парикмахерских услуг населению. Таким образом, истцы приобрели вышеуказанную квартиру без цели её использования в качестве жилого помещения. Истцы вместе со своими семьями не проживали в данной квартире, родственных отношений между истцами не имеется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации ДГО оценка изымаемого земельного участка и расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценка прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также оценка недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества не поступали. В настоящее время с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ знакомы. Считает, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации. В отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ указаны расходы на переезд -212 942, 00 рублей, однако данное помещение не использовалось истцами, как жилое помещение, а в целях коммерческой деятельности в нем размещался салон по предоставлению парикмахерских услуг населению. Таким образом, при расчете выкупной стоимости помещения, не должны были рассчитываться расходы на переезд. Таким образом, при наличии всех в совокупности обстоятельств дела в соответствии с действующем законодательством оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Доводы, изложенные в возражениях поддержала в полном объеме. В судебном заседании указала, что спорный земельный участок по <адрес> ими не изымался. Просит отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции РФ, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

Согласно ч.6 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <адрес> в <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по ? доли в праве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №, №.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания.

Постановлением Администрации ДГО №-па от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации» многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, расселение нанимателей по договорам социального найма жилого помещения произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ДГО направлено истцам требование о сносе в срок до ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно отчету ИП ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении величины рыночной стоимости размера возмещения за жилое помещение – квартира, назначение: жилое, площадь: 34,2 кв.м., этаж: 1, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе доли в праве общей собственности на земельный участок, с определением размера убытков, указанных в ст. 32 ЖК РФ» рыночная стоимость объекта оценки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 788 413 рублей 00 копеек, стоимость расходов на переезд 212 942 рублей, общая стоимость составляет 1 001 355,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию ДГО от истцов направлено предложение о выкупе квартиры, находящейся в аварийном состоянии за 1 001 355 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 направлен ответ от ДГО о невозможности выкупить <адрес> в <адрес>, принадлежащую им на праве собственности.

На момент рассмотрения дела судом Администрацией Дальнереченского городского округа не приняты меры по изъятию земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, по <адрес> по изъятию для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>, признанных аварийным и подлежащим сносу (в числе которых в т.ч. указана квартира истцов), о чем свидетельствуют постановления Администрации №-па от ДД.ММ.ГГГГ и №-па от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в судебном заседании истцы уточнили исковые требования и просили возложить на ответчика обязанность принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>).

Таким образом, дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным, а проживающие в нём лица подлежали расселению до ДД.ММ.ГГГГ, администрацией ДГО не приняты соответствующие решения об изъятии земельного участка под указанным домом, и изъятии жилого помещения (<адрес>) у собственников ФИО2, ФИО3, вместе с тем на сегодняшний день выкуп жилого помещения у истцов ФИО2, ФИО3, не произведен, соглашение о выкупе жилого помещения и земельного участка со стороны администрации ДГО не подписано, тем самым администрация создает опасность для жизни и здоровья ФИО2, ФИО3, которые как собственники жилого помещения, находящего в многоквартирном жилом доме, находящемся в аварийном состоянии и подлежащим сносу обязаны содержать аварийное жилое помещение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований ФИО2, ФИО3 приложила отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО в соответствии с которым рыночная стоимость <адрес> в <адрес> края составляет 788 413,00 рублей, стоимость расходов на переезд 212 942 рублей, общая стоимость составляет 1 001 355 рублей 00 копеек.

В своих возражениях представитель ответчика не оспаривал данную стоимость квартиры, иного расчета суду не представил, ходатайств суду о назначении и проведении по делу судебной оценочной экспертизы заявлено не было, тем самым представленный истцом отчет об оценке не опровергнут.

Таким образом, исковые требования истцов (с учетом уточнений) о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение в сумме 1 001 355 рублей 00 копеек, а также о принятии решения об изъятии земельного участка и жилого помещения подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что спорная <адрес> не является жилым помещением, не состоятельны и оспариваются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, где указана, что <адрес>.8 по <адрес> в <адрес> края является жилым помещением, расположенным в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При заключенном соглашении на выкуп жилого помещения и выплате выкупной стоимости собственником жилого помещения право собственности на жилое помещение у него прекращается и путем передачи жилого помещения за выкуп у администрации Дальнереченского городского округа возникает право собственности на это жилое помещение.

Действующим законодательством предусмотрена данная процедура в связи с тем, что органам местного самоуправления в последующем необходимо принимать меры по снятию с кадастрового учета многоквартирного дома.

Так как согласно ч. 7 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1-3 статьи 15 Закона №218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с момента перечисления денежных средств на банковский счет ФИО2, ФИО3, право собственности ФИО2 и ФИО3 на жилое помещение по адресу: <адрес> подлежит прекращению, а за администрацией Дальнереченского городского округа с момента фактической выплаты ФИО2, ФИО3 выкупной стоимости за это жилое помещение должно быть признано право собственности на <адрес> в <адрес> края.

Истцами также заявлены требования об оплате государственной пошлины, уплаченной истцами при обращении в суд каждым в сумме 15 013,55 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, оплаченные ФИО2

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3, в их пользу, с администрации Дальнереченского городского округа подлежит взысканию уплаченная истцами при обращении в суд государственная пошлина в сумме 15 013,55 рублей (чеки от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу каждого истца, а также в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей (квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к Администрации Дальнереченского городского округа о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение - удовлетворить.

Возложить обязанность на Администрацию Дальнереченского городского округа ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/250601001 принять решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на Администрацию Дальнереченского городского округа ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/250601001 принять решение об изъятии у ФИО2 и ФИО3 жилое помещение с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации Дальнереченского городского округа ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/250601001 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес>, код подразделения № выкупную цену за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес> (1/2 доля) в сумме 500 677 (пятьсот тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Администрации Дальнереченского городского округа ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/250601001 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес>, код подразделения № выкупную цену за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес> (1/2 доля) в сумме 500 677, 50 рублей (пятьсот тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек.

С момента фактического перечисления денежных средств на банковский счет ФИО2, ФИО3, прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 на жилое помещение по адресу: <адрес>.

С момента фактического перечисления денежных средств на банковский счет ФИО2, ФИО3, признать право собственности Администрации Дальнереченского городского округа ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/250601001 на <адрес> в <адрес> края.

Взыскать с Администрации Дальнереченского городского округа ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/250601001 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес>, код подразделения № расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Администрации Дальнереченского городского округа ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/250601001 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес>, код подразделения № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес>, код подразделения № судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 15 013 (пятнадцать тысяч тринадцать) рублей 00 копеек в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2025.

Председательствующий Ю.Н. Брянцева