Решение № 2-830/2025 2-830/2025~М-666/2025 М-666/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-830/2025

№2-830/2025

36RS0020-01-2025-001329-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 24 июня 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Дудченко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 16.02.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №28988424, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 404 700 руб. сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых.

ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

По истечении установленного договором срока пользования займом, ответчик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с условиями договора.

В нарушение условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

25.06.2021 ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ".

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляла 393110,2 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 345763,22 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с 16.04.2019 по 25.06.2021 в размере 47346,98 рублей.

Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитными обязательствами за период с 16.04.2019 по 25.06.2021 в указанном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 12 328 рублей ( л.д. 10).

Представитель истца НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражал ( л.д. 5,8).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных исковых требований не представила ( л.д. 39).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 167 и 233 ГПК РФ, с учетом надлежащего уведомления сторон о времени и дне судебного заседания, отсутствия доказательств невозможности участия в судебном заседании ответчика, а также обоснованных возражений относительно исковых требований, суд приходит к выводу, что ответчик намеренно затягивает рассмотрение дела и в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено имеющимися документами, что 16.02.2018 между ПАО «Почта Банк»» и ФИО1 был заключен кредитный договор №28988424, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 404 700 руб. сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых. Срок возврата кредита 16.02.2023 ( л.д. 16-23).

Указанный выше договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.

Судом установлено, что ПАО «Почта Банк» выполнил свои обязательства по договору займа, выдав ответчику указанную в договоре денежную сумму 404 700 руб.

Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается представленными документами ( л.д.13-15).

25.06.2021 ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ".

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляла 393110,2 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 345763,22 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с 16.04.2019 по 25.06.2021 в размере 49101, 7 рублей, после уступки прав требования ответчиком произведено гашения задолженности по кредитному договору в размере 1754, 72 рубля, в связи с чем истцом заявлено требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 345763,22 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с 16.04.2019 по 25.06.2021 в размере 47346, 98 рублей.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», а 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ( л.д. 25-30).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец стал правопреемником всех прав и обязанностей, предоставленных ПАО «Почта Банк» по кредитному договору №28988424 от 16.02.2018, поэтому в настоящее время стороной по кредитному договору, заключенному с ФИО1 является истец.

Этот договор никем не оспорен и недействительным не признан.

Из представленных истцом письменных доказательств, следует также, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены.

Ответчиком также не представлено доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору.

07.12.2021 мировым судьей судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору №.28988424 от 16.02.2018.

14.02.2022 мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 ( л.д. 12).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом требований указанных выше правовых норм, условий договора займа, установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика возврата суммы займа.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом, что дает суду основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнила свои обязательства и не погасила свою задолженность перед банком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 393110,2 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 345763,22 руб. и сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с 16.04.2019 по 25.06.2021 в размере 47346,98 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Таким образом, анализируя представленные выше доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца исходя из цены иска подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 328 руб., подтвержденную платежным поручением № 360125 от 20.05.2025 ( л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору <***> от 16.02.2018 в размере 393 110,20 руб., судебные расходы в сумме 12 328 руб., а всего взыскать 405438 (четыреста пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Трофимова