Определение № 2-1068/2017 2-1068/2017~М-735/2017 М-735/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1068/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жар-Сервис» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жар-Сервис» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Жар-Сервис» был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ФИО1 обязалась инвестировать строительство, а ООО «Жар-Сервис» обязался построить собственными силами или с привлечением третьих лиц административно-торговое здание по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истице объект долевого строительства – магазин площадью 122 кв.м., расположенный на первом этаже вышеуказанного здания. Стоимость объекта долевого строительства составила 11.956.000 руб. Условиями договора долевого строительства был установлен срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии между сторонами были заключены дополнительные соглашения, по которым срок передачи объекта продлен сначала до ДД.ММ.ГГГГ, а потом до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени ответчик не передал истице объект долевого строительства. В связи с чем, истица на основании положений ст. 395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 896.798 руб. 68 коп., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб.

Дело по настоящему гражданскому иску было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания и не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились. О причинах неявки в суд не сообщили, сведениями о том, что неявка была вызвана уважительными причинами суд не располагает.

В последующем дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, стороны о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако вновь в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии со ст. 222 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 к ООО «Жар-Сервис» о защите прав потребителей без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-223, 224-225 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жар-Сервис» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что данное определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, однако, суд по их ходатайствам отменяет это определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья ФИО5