Решение № 2-2337/2021 2-2337/2021~М-1943/2021 М-1943/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2337/2021

Дело №2-2337/2021

74RS0028-01-2021-004192-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Китовой Т.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Тесленко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 23.10.2020 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 277844,56 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 48 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: МАРКА, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) <***>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий потребительского договора. Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.02.2021 года, на 17.05.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 81 день. По состоянию на 17.05.2021 года общая задолженность составляет: 286371,18 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность -267049,29 рублей, просроченные проценты – 17109,95 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 349,16 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 311,54 рублей, неустойка на просроченные проценты – 371,24 рубля, иные комиссии 1180 рублей. Указанную сумму задолженности просят взыскать с ответчика. Также просят обратить взыскание на предмет залога транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: МАРКА, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) <***>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 230000,84 рублей.

ПАО «Совкомбанк» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, Считает, что между сторонами кредитный договор не заключался, договор залога автомобиля также не заключался. Индивидуальные условия не могут являться кредитным договором. На момент получения займа процент за пользование заемными средствами составлял 16% годовых, в исковых требованиях указан размер процентов 20 % годовых. Также ФИО1 считает, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий. На основании изложенного просит в иске Банку отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23.10.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 277844,56 рублей под 16,894 % годовых, сроком на 48 месяцев, размер аннуитетного платежа составляет 8748, 03 рублей, последний платеж - 8748,44 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением о предоставлении кредита (л.д.19-21), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.17-18), информационным графиком платежей (л.д. 22).

Доводы ФИО1, что кредитный договор не был заключен, что заявление о предоставлении кредит, индивидуальные условия договора потребительского кредита, информационный график платежей не являются доказательством заключения кредитного договора, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 1 информационного графика платежей ставка 16,894 % годовых действует, если заемщик использовал 80 % и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9 % годовых, с даты предоставления лимита кредитования.

Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Согласно выписки по лицевому счету ФИО1 по поручению клиента выполнен платеж на сумму 212000 рублей 23.10.2020 года, что составляет менее 80 % от лимита кредитования (277844,56 рублей х 80 % = 222275,65 рублей).

Таким образом, требования банка о начислении должнику процентов за пользование кредитными средствами в размере 21,9 % годовых соответствуют условиям кредитования.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий потребительского договора. Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 31.03.2021 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 24).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В материалах дела имеется выписка по лицевому счету, из которой следует, что ответчик допускала несвоевременное внесение денежных средств в счет оплаты по указанному кредитному договору, просроченная задолженность по ссуде возникла 26.02.2021 года, на 17.05.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 81 день.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании сумм кредита, процентов.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 23.10.2020 года по состоянию на 17.05.2021 года общая задолженность составляет: 286371,18 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 267049,29 рублей, просроченные проценты – 17109,95 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 349,16 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 311,54 рублей, неустойка на просроченные проценты – 371,24 рубля, иные комиссии 1180 рублей (л.д. 9-10).

Расчет задолженности судом проверен, является верным.Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Из материалов дела усматривается, что 31.03.2021 года банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако, в добровольном порядке требования ФИО1 не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) <***> от 23.10.2020 года по состоянию на 17.05.2021 года в размере 286371,18 рублей, в том числе:

просроченная ссудная задолженность -267049,29 рублей,

просроченные проценты – 17109,95 рублей,

просроченные проценты на просроченную ссуду - 349,16 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 311,54 рублей,

неустойка на просроченные проценты – 371,24 рубля,

иные комиссии 1180 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: МАРКА, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный знак <***>.

В материалах дела имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества <***> от 24.10.2020 года, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 12, 65).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не заключала договор залога автомобиля, что информация об автомобиле предоставлена банку коллектором, который приходил к ней домой, угрожал, фотографировал автомобиль, не нашли своего подтверждения в суде.

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению договора потребительского кредита заемщиком ФИО1 были нарушены, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль – марки МАРКА, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный знак <***> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По смыслу ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно положениям ст.2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующий с 01 июля 2014 года, Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст.3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, его применение судом к возникшим правоотношениям не может быть признано законным и обоснованным.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки МАРКА, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, в удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение <***> от 18.05.2021 на сумму 12063,71 рубль.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 12063,71 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) <***> от 23.10.2020 года по состоянию на 17.05.2021 года в размере 286371,18 рублей, в том числе:

просроченная ссудная задолженность -267049,29 рублей,

просроченные проценты – 17109,95 рублей,

просроченные проценты на просроченную ссуду 349,16 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 311,54 рублей,

неустойка на просроченные проценты – 371,24 рубля,

иные комиссии 1180 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки МАРКА, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) <***>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12063,71 рубль.

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Китова