Приговор № 1-268/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-268/2020

УИД 61RS 0007-01-2020-002096-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 16 июля 2020 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Попова А.Е. (единолично),

при секретаре Бабенко Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Баранова С.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката Бороненко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: Степкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 28.05.2019, примерно в 10 часов 00 минут, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем «ХЕНДЭ ЕЛАНТРА 1.6 GLS» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение на территории Пролетарского района в г.Ростове-на-Дону по проезжей части ул.Мясникова в направлении от ул.25-я Линия к ул.21-я Линия, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п.п. 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу и обнаружив, что двигающийся впереди него, в попутном ему направлении, автомобиль стал снижать скорость движения перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, не остановился, чтобы убедиться в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, продолжил дальнейшее движение, после чего, при возникновении опасности для движения в виде пешехода Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть ул.Мясникова по нерегулируемому пешеходному переходу справа-налево, относительно направления его движения, не принял возможные меры к снижению скорости ведомого им автомобиля «ХЕНДЭ ЕЛАНТРА 1.6 GLS» вплоть до его остановки, в результате чего, в районе дома №10 по ул.Мясникова допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от 19.09.2019, у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, травматического субарахноидального кровоизлияния, контузионные очаги в правой лобной доле, перелома затылочной кости слева, травматического отека мягких тканей затылочной области; закрытый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением отломков; травматический отек мягких тканей правого голеностопного сустава.

Данные повреждения образовались в результате действий тупого твердого предмета (предметов), в процессе дорожно-транспортного происшествия, в срок – 28.05.2019г..

Повреждения получены в едином механизме квалифицируются в совокупности - как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522 и согласно п.6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008г.).

Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, а именно:

- п.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- п.14.1 водитель транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

- п.14.2 если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Таким образом, нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение телесных повреждений Потерпевший №1, квалифицирующихся, как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, совершенного им преступления, изложенные в обвинительном заключении, и на основании ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается доказательствами, исследованными судом в их совокупности:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 28.05.2019г., около 10 часов, она шла по тротуару ул.23-я Линия в г.Ростове-на-Дону, на встречу к своей знакомой, которая ждала ее у колледжа культуры расположенного по адресу: <...>.

В тот день погода была ясная, был солнечный день. Для того, чтобы пройти к колледжу, ей нужно было дойти до пересечения ул.Мясниква и ул.23-я Линия, где ей необходимо было пересечь проезжую часть ул.Мясникова по пешеходному переходу, обозначенному соответствующей дорожной разметкой и знаками.

Когда она подошла к пешеходному переходу, то остановилась, посмотрела по сторонам, во встречном направлении, то есть в направлении от ул.21-я Линия к ул.25-я Линия начали останавливаться автомобили, тем самым, предоставляя ей возможность для безопасного пересечения проезжей части. Были ли автомобили слева от нее, она точно сказать не может, так как не помнит этого, но ей кажется ближе к осевой линии разметки двигался автомобиль, который начал замедляться, в связи с чем, она начала пересекать проезжую часть по пешеходному переходу, примерно в середине разметки. После чего, она в темпе спокойного шага прошла некоторое расстояние и почувствовала удар в левую часть своего тела, дальнейших событий она не помнит.

Спустя некоторое время она пришла в сознание в МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» где врачи ей сказали, что она попала в ДТП;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 28.05.2019г., около 10 часов, она находилась на перекрестке ул.Мясникова и ул.23-я Линия, у салона красоты «23 Avenue» расположенного по адресу: <...>. По данному адресу находится также магазин, и она в перерыве между парами направилась в данный магазин.

Она стояла на улице и смотрела в сторону перекрестка ул.Мясникова и ул.23-я Линия. Погода была ясная, был солнечный день.

Проезжая часть ул.Мясникова в указанном месте представляет собой асфальтированное горизонтальное покрытие, предназначенное для движения автотранспорта в двух направлениях по одной полосе в каждом направлении, однако когда на данном участке загруженное движения транспорта, автомобили двигаются в две полосы в каждом направлении. Встречные потоки транспорта в данном месте разделены прерывистой линией горизонтальной разметки.

На перекрестке ул.Мясникова и ул.23-я Линия, расположен пешеходный переход, обозначенный соответствующей разметкой и знаками, проходящий через проезжую часть ул.Мясникова. На тот момент движения на данном участке было достаточно загруженное. Данный пешеходный переход отчетливо попадал в поле ее зрения.

Простояв немного на улице, она увидела, что к пешеходному переходу с ул.23-я Линия подошла девушка, примерно ее возраста. Далее, легковой автомобиль, который двигался в направлении от ул.25-я Линия к ул.21-я Линия начал останавливаться перед пешеходным переходом, тем самым предоставляя преимущество пешеходу. После чего, она увидела, что девушка в темпе спокойного шага начинает пересекать проезжую часть ул.Мясникова по пешеходному переходу, в направлении справа-налево относительно указанного автомобиля, неожиданно она увидела, что с правой стороны данный автомобиль, который на тот момент уже практически остановился перед пешеходным переходом, начинает опережать автомобиль «Хендай».

Далее, на разметке пешеходного перехода автомобиль «Хендай» сбил девушку, после чего, остановился за пешеходным переходом, ближе к середине проезжей части.

Автомобиль «Хендай» она увидел только тогда, когда он выехал из-за притормозившего перед пешеходным переходом автомобилем, пропускавшим девочку.

После увиденного, она направилась к пострадавшей девочке, та была без сознания, однако, чуть позже, пришла в себя. Она лежала на разметке пешеходного перехода, примерно посередине полосы, направления движения, которое она пересекала, видимых повреждений у нее не было.

Далее к месту наезда подошел мужчина, который был водителем автомобиля допустившего наезд на пешехода, он это сказал когда подошел. После чего, к месту ДТП начало собираться много людей, которые вызвали сотрудников скорой медицинской помощи и полиции. После того, как вызвали сотрудников скорой помощи, она отправилась по своим делам. Спустя некоторое время она узнала, что девушку которую сбили, зовут ФИО3 и у нее с ней есть общий знакомый, и через него она дала свои данные, так как видела момент наезда(т.1, л.д. 161-163);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что 28.05.2019г., около 10 часов, она находилась на занятиях в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

В это же время, она вышла из колледжа и направилась к подруге Потерпевший №1 на встречу. Потерпевший №1 шла со стороны ул.23-я Линия к колледжу.

Когда она вышла из колледжа, то на пересечении ул.Мясникова и ул.23-я Линия, непосредственно перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенном на данном перекрестке, через ул.Мясникова, она увидела Потерпевший №1

Потерпевший №1 остановилась перед пешеходным переходом и посмотрела на нее, при этом, помахав ей. Далее, она посмотрела в левую сторону от себя, где перед пешеходным переходом начал останавливаться легковой автомобиль, который двигался ближе к середине проезжей части, данный автомобиль она помнит отчетливо. После чего, она начала спускаться со ступенек колледжа, при этом, смотря себе под ноги. Далее, когда она подняла голову и снова посмотрела в сторону пешеходного перехода, она увидела, что Потерпевший №1, лежит на асфальте, на границе разметки пешеходного перехода. На проезжей части ул.Мясникова в это время начал останавливаться автомобиль «Хендай» серого цвета, как позже ей стало понятно, это был автомобиль, который допустил наезд на Потерпевший №1. Так же позже, на месте ДТП водитель данного автомобиля говорил, что он задел ее только зеркалом. Далее, он начал вызывать полицию и скорую медицинскую помощь.

Хочет пояснить, после ДТП на месте наезда на Потерпевший №1, начало скапливаться много людей и спустя некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые увезли Потерпевший №1 в больницу, при этом, она поехала с ней.

По пути в больницу Потерпевший №1, о событиях ДТП ничего не поясняла, так как у нее сильно болела голова. Видимых повреждений у нее не было.

Также в больницу приезжал водитель, допустивший наезд на Потерпевший №1, его данных она не знает;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что 28.05.2019г., она шла на работу из дома. Когда она уже практически подошла к работе <данные изъяты>, расположенной на <адрес>, к ней на встречу подбежала Свидетель №1, ее ученица. Она была перепугана и сообщила ей, что она видела как на перекрестке ул.Мясникова и ул.23-я Линия сбили девочку.

Далее, она обратила внимание на перекресток ул.Мясникова и ул.23-я Линия и увидела там скопление людей и машин. К месту ДТП она не подходила, расположение автомобилей и вообще событие данного ДТП описать не может(т.1, л.д.168-169);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, о том, что она работает в МБУЗ ГБСМП г.Ростова-на-Дону, врачом реаниматологом. 28.05.2019г., она заступила на суточное дежурство с 08 часов до 08 часов следующего дня. Она заступила на дежурство совместно с медсестрой Свидетель №5

В 10 часов 04 минуты поступил вызов о том, что произошло ДТП, в результате которого пострадала девушка по адресу: <...>. По прибытию на место ДТП, больной была оказана догоспитальная помощь. После этого, больная была госпитализированная в приемное отделение ГБСМП – 2 в сопровождении подруги, в стабильном состоянии. По поводу данного дорожного события больная Потерпевший №1 пояснила лишь то, что ее сбила машина «Хендэ Елантра» г/н №. Более о событиях ДТП она ничего не поясняла(т.2, л.д. 40-43);

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5(т.2, л.д.44-45);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, о том, что он работает в должности ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

28.05.2019г., в 07 часов 00 он заступил на дежурство совместно с ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону лейтенантом полиции ФИО10, на патрульном автомобиле.

28.05.2019г., примерно в 10 часов 30 минут, поступила информация, о том, что в районе дома №10 по ул.Мясникова в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП, в результате которого пострадал пешеход.

По приезду на место ДТП было установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хендэ Елантра» г/н №, двигаясь по ул. Мясникова, со стороны ул.23-я Линия в направлении ул.21-я Линия, в районе дома №10 допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть, в месте оборудованном нерегулируемым пешеходным переходом. Подробные обстоятельства данного ДТП он уже не помнит, так как прошло много времени и на подобного рода дорожные события он выезжает очень часто, в связи с чем, помнить каждое ДТП не может(т.2, л.д.48-50);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложением-схемой ДТП и фототаблицей, согласно которому 28.05.2019г., был осмотрен участок местности в районе ДТП, произошедшего в г.Ростове-на-Дону на проезжей части ул.Мясникова, в районе дома №10(т.1, л.д.7-13);

- заключением эксперта от 19.09.2019г., № согласно которого, у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, травматического субарахноидального кровоизлияния, контузионные очаги в правой лобной доле, перелома затылочной кости слева, травматического отека мягких тканей затылочной области; закрытый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением отломков; травматический отек мягких тканей правого голеностопного сустава.

Данные повреждения образовались в результате действий тупого твердого предмета (предметов), вполне возможно в процессе дорожно-транспортного происшествия, в срок – 28.05.2019.

Повреждения получены в едином механизме квалифицируются в совокупности - как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № и согласно п. 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от 24.04.2008г.)(т.1, л.д.87-91);

- заключением эксперта от 24.01.2020г., № согласно которого, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Хендэ Элантра» г/н №, ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 14.2, с учетом требований пунктов 10.1 и 14.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации».

При выполнении требований, изложенных в указанных выше пунктах правил, водитель автомобиля «Хендэ Элантра» г/н №, ФИО1 располагал возможностью предотвратить наезд на пешехода.

Согласно исходным данным действия водителя автомобиля «Хендэ Элантра» г/н №, ФИО1, не соответствовали вышеуказанным требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом ДТП(т.1, л.д.206-212);

- оглашенными показаниями эксперта ФИО11, о том, что ошибка в названии автомобиля «ХЕНДЭ ЕЛАНТРА 1.6 GLS» при назначении дополнительной автотехнической судебной экспертизы не может повлиять на выводы эксперта, так как при исследовании дорожно-транспортного происшествия рассматривается механизм дорожно-транспортного происшествия(т.2, л.д.23-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2019г., с приложением фототаблицей, согласно которого, Свидетель №1 было указано место наезда на пешехода Потерпевший №1 на разметке пешеходного перехода(т.1, л.д.97-102);

- протоколом проверки показаний на месте, с приложением схемой и фототаблицей от 11.03.2020г., согласно которого, свидетель Свидетель №2 указала, что пешеход Потерпевший №1 пересекала проезжую часть по разметке пешеходного перехода, а также место, где после дорожно-транспортного происшествия лежала пешеход Потерпевший №1(т.2, л.д.1-8);

- протоколом проверки показаний на месте, с приложением схемой и фототаблицей от 14.03.2020г., согласно которого, свидетель Свидетель №1 указала, что пешеход Потерпевший №1 пересекала проезжую часть по разметке пешеходного, при этом, ее пропускал автомобиль, двигающийся ближе к осевой линии дорожной разметки. В свою очередь, автомобиль под управлением ФИО1, двигающейся правее от данного автомобиля, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 Также, свидетелем Свидетель №1 было указанно место, где после дорожно-транспортного происшествия лежала пешеход Потерпевший №1(т.2, л.д.9-15);

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2019г., с приложением фототаблицей, согласно которого был осмотрен компакт диск CD-RW, предоставленный защитником обвиняемого ФИО1 – адвокатом Стёпкиной Т.В., содержащий в себе 3 фотоизображения, обстановки после ДТП, случившегося 28.05.2019г.(т.1, л.д.186-189);

- протоколом выемки 23.04.2020г., с приложением фототаблицей, согласно которого у обвиняемого ФИО1 был изъят автомобиль «ХЕНДЭ ЕЛАНТРА 1.6 GLS» государственный регистрационный знак №(т.2, л.д.58-63);

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2020г., с приложением фототаблицей, согласно которого был осмотрен автомобиль «ХЕНДЭ ЕЛАНТРА 1.6 GLS» государственный регистрационный знак №(т.2, л.д.64-68);

- вещественными доказательствами: компакт диском CD-RW с 3 фотоизображениями обстановки после случившегося 28.05.2019 ДТП с участием ФИО1 и пешехода Потерпевший №1; автомобилем «ХЕНДЭ ЕЛАНТРА 1.6 GLS» государственный регистрационный знак №(т.1, л.д.190; т.2, л.д.69).

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд считает, что исковое заявление Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, подлежит удовлетворению частично. Так, с учетом обстоятельств данного уголовного дела, физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей в результате совершения в отношении нее данного преступления, а также последствий, наступивших после совершения преступления, с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1надлежит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, работает – данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы в пределах санкции указанной статьи.

В соответствии с требованиями ст.47 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая тяжкие последствия(причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, длительность лечения), наступившие в результате совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 1(один) год.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 – 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным по ст.264 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 1(один) год

На основании ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома с 24 часов до 06 часов, не изменять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы г.Ростова-на-Дону без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, а также являться в эти органы на регистрацию один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей.

Вещественные доказательства – компакт-диск – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора(в случае личного обжалования приговора), копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса(в случае обжалования приговора прокурором и другими участниками процесса). Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ :