Решение № 12-546/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-546/2020

№ 12-546/2020


РЕШЕНИЕ

19 октября 2020 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и ФИО1 на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО2 от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении № 18810329200190031915,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО2 от 06 июля 2020 года № 18810329200190031915 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и собственник транспортного средства под его управлением – ФИО1 подали в суд жалобы об его отмене.

В судебном заседании ФИО1 изложенные в жалобах доводы поддержал, представитель потерпевшего БВА – адвокат Маилов Р.С.о. возражал против их удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2020 года в 15 часов 35 минут у дома 46 по ул. Чумбарова-Лучинского в г. Архангельске ФИО1, управляя автомобилем 2347 0000012, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом во дворовой территории не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя БВА, нарушив п.п. 8.12, 9.10 ПД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании ст. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В силу п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Правильность выводов должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается объяснениями водителя БВА, очевидца происшествия ДПК, схемами расположения транспортных средств, фотоприложением и видеозаписью.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало ФИО1 возможности и права знать, в чем выражается противоправность его поведения, давало ее возможность защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

Вопреки доводам жалобы заявителя, из имеющейся в материалах дела видеозаписи явно следует, что при движении назад водитель ФИО1 не выдержал безопасный боковой интервал до автомобиля под управления БВА, который пытался избежать столкновения, направив автомобиль в сторону от автомобиля под управлением ФИО1. При этом, автомобиль под управлением ФИО1 двигался в направлении к автомобилю БВА, параллельно ему.

Несоответствие времени на видеозаписи установленному времени совершения правонарушения о незаконности постановления о назначении административного наказания не свидетельствует.

Установленное в обжалуемом постановлении время совершения административного правонарушения согласуется с рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО3, объяснениями БВА и самого ФИО1

При таких обстоятельствах, должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалоб о неверной квалификации действий ФИО1 несостоятельны, поскольку ему вменяется несоблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения другого автомобиля, в нарушение п. 9.10 КоАП РФ, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 при движении задним ходом в соответствии с п. 8.12 ПДД РФ обязан был убедиться в безопасности маневра и соблюсти предусмотренный п. 9.10 ПДД РФ необходимый интервал до автомобиля под управлением БВА

В жалобах заявители предлагают по-иному применить и истолковать нормы права, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оцененных должностным лицом доказательств.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ, все заявленные ФИО1 заявления и ходатайства должностным лицом разрешены, о чем свидетельствуют имеющие в материалах дела определения.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО2 от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении № 18810329200190031915 оставить без изменения, жалобы ФИО1 и ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Чебыкина