Решение № 2-3893/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-2152/2024~М-944/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела№ производство №

14 октября 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания РЫЧКОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ истец ГУПС "Водоканал" обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения.

В обоснование иска указано на неисполнение собственником жилого помещения ФИО1 и зарегистрированной про месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, ФИО2 обязательств по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения указанного жилого помещения, что повлекло образование задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 57 947,86 руб., начислении пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 660,83 руб.,

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, согласно поступившему заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, требования иска поддержал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, согласно поступивших письменных возражений основания исковых требований не оспаривала, просила рассматривать дело в её отсутствие и определить размер задолженности в размере причитающейся на её ? долю в праве собственности на указанную квартиру.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав доводы искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 статьи 30 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Управления МВД России по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № между ФИО4 и ФИО2 заключено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными доводы возражений ответчика ФИО1 о применении принципа соразмерности при взыскании образовавшейся задолженности в соответствии с размером принадлежащей ей доли в праве собственности на указанную выше квартиру.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 4 ст. 154 указанного Кодекса плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету ГУПС "Водоканал" задолженность по оплате услуг водоснабжения по <адрес><адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 57 947,86 руб., пени с учетом период моратория за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 660,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ год на основании возражений должника ФИО1

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании в долевом размере с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности за потребленные услуги водоснабжения и водоотведение по рассматриваемому жилому помещению, в частности с ответчика ФИО1 - 14 486,97 руб. задолженности по оказанной услуге и 6 665,21 руб. пени за нарушение срока внесения оплаты; с ответчика ФИО2 - 43 460,89 руб. задолженности и 19 995,62 руб. пени.

Принимая во внимание положение ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском, в общем размере 2 738,26 руб., а именно с ФИО1 - 684,57 руб., с ФИО2 - 2 053,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» (<данные изъяты>) задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения:

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 486,97 руб.;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 665,21 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 684,57 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» (<данные изъяты>) задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения:

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 460,89 руб. задолженности 19 995,62 руб.

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 995,62 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 053,67 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный