Решение № 2А-471/2025 2А-471/2025~М-156/2025 М-156/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2А-471/2025

Дело № 2а-471/2025

70RS0009-01-2025-000252-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ковылиной Н.В.,

при секретаре Бурындиной Д.А.,

помощник судьи Палагина Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск - ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2,

административного ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северске Томской области административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г.Северск Томской области к ФИО3 об установлении административного надзора,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г.Северск Томской области (далее – УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3, **.**.**** года рождения, сроком на одни год с установлением на весь срок административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут на весь срок административного надзора.

В обоснование указано, что ФИО3 нуждается в наблюдении со стороны правоохранительных органов в связи с тем, что имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. В течение года совершил два административных правонарушения, предусмотренные ст. 20.25 и ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Представитель административного истца УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области И., действующая на основании доверенности № 4 от 09 января 2025 года, настаивала на удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании показал, что частично согласен с административным исковым заявлением. Не возражает против установления административного надзора и административного ограничения в виде одной обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел. Вместе с тем, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, будет препятствовать осуществлению его жизнедеятельности, так как у него имеется гражданская супруга, которой он активно помогает в осуществлении предпринимательской деятельности, для того чтобы обеспечить денежными средствами свою семью.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя административного истца – И., административного ответчика – ФИО4, заключение помощника прокурора ЗАТО г. Северск, полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение в частности тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1); лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 приведенного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьи 11.9, и (или) статьи 12.8. и (или) статьи 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, являясь совершеннолетним лицом, осужден по приговору Томского областного суда от 16 июня 2011 года по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка ** Северского судебного района Томской области от 13 апреля 2011 года) к 10 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

24 октября 2017 года ФИО3 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области на основании постановления Кировского районного суда г. Томска от 12 октября 2017 года условно-досрочно на срок 2 года 10 месяцев 23 дня.

Данные обстоятельства подтверждаются: приговором Томского областного суда от 16 июня 2011 года, постановлением Кировского районного суда г. Томска от 12 октября 2017 года, справкой ** от 24 октября 2017 года, требованием ИЦ УМВД России по Томской области в отношении ФИО3, справкой о результатах проверки в СООП от 27 января 2025 года.

Таким образом, преступление, за которое административный ответчик отбывал наказание, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (ч. 4 ст. 86 УК РФ).

Учитывая, что особо тяжкое преступление, за которое был осужден ФИО3, совершено им в совершеннолетнем возрасте, то срок погашения судимости в данном случае в соответствии со ст. 86 УК РФ составляет восемь лет с момента освобождения от отбывания основного наказания, то есть до 24 октября 2025 года.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает, что ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности по главам 12, 20 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка ** Северского судебного района Томской области от 31 мая 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

Так, из постановления мирового судьи судебного участка ** Северского судебного района Томской области от 06 марта 2024 года следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

При производстве по названному выше делу об административном правонарушении административный ответчик от дачи объяснений отказался, либо дал объяснения согласно которым правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ совершено в отсутствие заслушивающих внимание причин и обстоятельств, снижающих степень общественной вредности соответствующего деяния. Согласно протокола ** от 17 января 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 пройти медицинское освидетельствование отказался.

Данные постановления вступили в законную силу 02 апреля 2024 года и 15 июня 2024 года соответственно.

Из бытовой характеристики участкового уполномоченного ОУУП и ПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области следует, что ранее в отношении ФИО3 поступали жалобы от соседей об его противоправном поведении. Участковый уполномоченный полиции характеризует ФИО3 как лицо, склонное к совершению противоправных действий.

Из характеристик представленных административным ответчиком ФИО3 следует, что ФИО4 соседями по месту проживания и регистрации характеризуется с положительной стороны, вежлив, учтив, приветлив, отзывчив, готов оказать помощь и содействие. Участвует в общественных делах, субботниках. В злоупотреблении алкоголя замечен не был.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО3, являющегося совершеннолетним лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, имеющего непогашенную судимость и совершившего в течение одного года два административных правонарушения, посягающее на общественный порядок и предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административно надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Вместе с тем, согласно абз.2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО3 на срок не свыше установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Разрешая вопрос об установлении ФИО3 административных ограничений, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Как разъяснено в п.п. 29, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1739-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О). Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Учитывая личность ФИО3 и его образ жизни, в целях предупреждения совершения ФИО3, преступлений, правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также то обстоятельство, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется повышенной общественной вредностью, совершено ФИО3 в ночное время, а именно в 01 час 29 минут, суд находит необходимым установить административному ответчику, кроме явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, такой вид ограничения, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление отдела Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г.Северск Томской области к ФИО3 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО3 , **.**.**** года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок не свыше установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На весь срок административного надзора установить в отношении ФИО3 административное ограничение в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Н.В. Ковылина