Постановление № 1-225/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-225/2019

Дело № 1-225/2019

УИД 33RS0014-01-2019-000825-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2019 года г.Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Кошелев М.А., изучив материалы уголовного дела, поступившего с постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Муромский» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

14 мая 2019 года в Муромский городской суд Владимирской области поступило уголовное дело с постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Муромский» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу об отказе в принятии постановления к рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года № 19 освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу суду надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

В соответствии с п.25.1 указанного постановления в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами дела руководителю следственного органа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества) в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение и т.д.). Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, относится к преступлениям против правосудия.

Непосредственным объектом данного преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам, а также отношения, обеспечивающие охрану чести и достоинства гражданина, его свободу и неприкосновенность.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о заглаживании ФИО2 вреда, причиненного охраняемым законом интересам государства. Имеющееся в материалах уголовного дела заявление ФИО2 в адрес начальника МО МВД России "Муромский" не может являться основанием для вывода о заглаживании вреда, причиненного преступлением, предусмотренном ч.1 ст.306 УК РФ.

Кроме того, деяние ФИО2 причинило моральный вред ...., однако он не признан потерпевшим по уголовному делу, процессуальные права потерпевшего ему не разъяснялись. В материалах уголовного дела также отсутствуют сведения о заглаживания вреда, причиненного ....

Указанные обстоятельства в силу ч.5 ст.446.2 УПК РФ являются препятствием для рассмотрения постановления старшего следователя СО МО МВД России «Муромский» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, в связи с чем постановление и материалы дела подлежат возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

постановил:

отказать в принятии к рассмотрению постановления старшего следователя СО МО МВД России «Муромский» ФИО1 о возбуждении перед суд ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

Материалы уголовного дела и постановление старшего следователя СО МО МВД России «Муромский» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возвратить руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Кошелев