Решение № 2-139/2020 2-139/2020(2-3177/2019;)~М-2578/2019 2-3177/2019 М-2578/2019 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-139/2020

Дело №2-139/2020

32RS0001-01-2019-003214-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Шеремет М.В.

с участием представителя истца ФИО3- ФИО4, ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Глобус», Обществу с ограниченной ответственностью «Эй джи групп», Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Промстиль», Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии интерьера», ИФНС России по г.Брянску, Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что в производстве судебного - пристава исполнителя Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО11 находится исполнительное производство в отношении должника ФИО12, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Брянской области. 01.07.2019 в магазине «Обои» по адресу: <...>, пав. 71, судебный пристав- исполнитель ФИО11 наложила ареста на следующее имущество: ванна угловая акриловая; ванна стальная «ANTICA»; ванна прямоугольная «Лорена»; душевая кабина; зеркало с подсветкой; комплект «Америна»; зеркало –шкаф «Жасмин»; тумба- умывальник «Жасмин»; зеркало «Мелисса»; комплект- тумба и раковина; зеркало «Сити», тумба Эко стандарт и умывальник; комплект тумба «Ария»; тумба «Элвис 10050»; вод.п. сушитель «Прага»; комплект тумба «CERSANIA», тройной смеситель. Данное имущество является собственностью истца. По изложенным основаниям, истец просил суд об исключении указанного имущества из описи арестованного имущества и его освобождении от ареста.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков - ФИО13, ООО «Глобус», ООО «Эй джи групп», ООО «Новый Промстиль», ООО «Современные технологии интерьера», ИФНС России по г.Брянску, Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, третьего лица – судебного пристава- исполнителя ФИО11

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, указав, что истец до марта 2019 года осуществляла предпринимательскую деятельность, в т.ч. занималась торговлей сантехникой, для чего истцом было приобретено и спорное имущество, заявленное по иску к освобождению от ареста. После прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, данное спорное имущество было передано истцом ответчику ФИО13 на хранение.

Ответчик ФИО5 возражала по заявленным требованиям, ссылаясь на отсутствие доказательств принадлежности имущества истцу.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на исполнении в Володарском РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО13: №-ИП от 20.12.2018, №-ИП от 03.04.2019, №-ИП от 13.09.2018, №-ИП от 21.10.2019, №-ИП от 20.12.2018 в пользу взыскателя ИНФС России по г.Брянску; №-ИП от 14.07.2017 в пользу взыскателя ФИО10; №-ИП от 15.02.2018 в пользу взыскателя ФИО9; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО7; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Глобус»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Новый Промстиль»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Современные технологии интерьера»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Эй джи групп»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО8; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МИФНС России № по Брянской области; №-ИП от 13.02.2019 в пользу взыскателя ФИО5

10.12.2019 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД.

01.07.2019 судебным приставом- исполнителем ФИО11 в рамках ИП №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №ИП принято постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО12

01.07.2019 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося по адресу: <адрес>, куда включены: 1.ванна угловая акриловая; 2.ванна стальная «ANTICA»; 3. ванна прямоугольная «Лорена»; 4. душевая кабина; 5.зеркало с подсветкой; 6.комплект «Америна»; 7.зеркало –шкаф «Жасмин»; 8.тумба- умывальник «Жасмин»; 9.зеркало «Мелисса»; 10.комплект- тумба и раковина; 11. зеркало «Сити», 12. тумба Эко стандарт и умывальник; 13. комплект тумба «Ария»; 14. тумба «Элвис 10050»; 15. вод.п. сушитель «Прага»; 16. комплект тумба «CERSANIA»; 17. тройной смеситель.

Данное имущество оставлено на хранение по указанному адресу (<адрес>).

Согласно ч.1 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.50 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании права собственности и заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС СССР от 31.03.1978 года N 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», следует иметь в виду, что, если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений, и в силу статьи 12 того же Кодекса, устанавливающей, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Установлено, что истец являлась индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности- торговля розничными скобяными изделиями, лакокрасочными материалами, дополнительные виды деятельности, в т.ч. торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, дата регистрации -17.10.2018, дата прекращения деятельности в качестве ИП 26.03.2019. ( Т.1 л.д. 43-44).

В подтверждение истцом предоставлен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО14 ( арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор), по которому арендодатель передал, а арендатор принял в пользование нежилое помещение общей площадью 120 кв.м., на 2 этаже, по адресу: <адрес> В, ТЦ «Океан Плаза» ( Т.1 л.д. 155-158). Указанный договор, расторгнут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 82).

В подтверждение доводов иска стороной истца представлены:

- на ванну угловую акриловую ( поз.1 в акте) - накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ( поз. № в накладной) ( Т.1 л.д. 246);

- на ванну стальная «ANTICA» ( поз.№ в акте) – накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ( поз. № в накладной ) (Т1 л.д. 12-15);

- на ванну прямоугольную «Лорена» ( поз.3 в акте) – накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ( поз. №) ( Т.1 л.д. 17);

- на душевую кабину ( поз.№ в акте) – накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ( поз.№ в накладной( (Т.1 л.д. 170);

- на зеркало с подсветкой ( поз.№ в акте) – накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ( поз. № в накладной) (Т.1 л.д. 169);

- на комплект «Америна» ( поз. № в акте) – накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ( поз. №,78 в накладной ) (Т1 л.д. 12-15);

- на зеркало –шкаф «Жасмин» ( поз.№ в акте)- накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ( поз. № в накладной) (Т.1 л.д.170).

- на тумбу и умывальник «Жасмин» ( поз. № в акте) - накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ( поз. № в накладной) (Т.1 л.д. 170);

- на зеркало «Мелисса» ( поз. № в акте) – накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ( поз. № в накладной ) (Т1 л.д. 12-15);

- на комплект- тумба и раковина ( поз. № в акте) - накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ( поз. № в накладной) ( Т1 л.д. 246);

- на зеркало «Сити» ( поз. № в акте)- накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ( поз. № в накладной) (Т.1 л.д. 170).

- на тумбу Эко стандарт и умывальник ( поз. № в акте)- накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ( поз. № в накладной) (Т.1 л.д.170);

- на комплект тумба «Ария» ( поз. № в акте)- накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ( поз. № в накладной ) (Т.1 л.д. 12-15);

- на тумбу «Элвис 10050» ( поз. № в акте)- накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ( поз. №,65 в накладной ) (Т.1 л.д. 12-15);

- на вод.п. сушитель «Прага» ( поз. № в акте)- накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ( поз. № в накладной) (Т.1 л.д. 170);

- на комплект тумба «CERSANIA» ( поз. № в акте)- накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ( поз. №,5 в накладной) ( Т.1 л.д. 17);

- на тройной смеситель ( поз. № в акте) – накладная № от ( поз. № в накладной (Т.2 л.д. 80-81).

Также, истцом предоставлены:

- договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Лаваль» и ИП ФИО3 ( продавец ООО «Лаваль», покупатель ИП ФИО3, поставка по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ), и квитанции к приходно - кассовому ордеру №, № по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. ( Т.1 л.д. 163-167, 212).

- договор на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Стройпоставка» и ИП ФИО3 ( продавец ООО «Стройпоставка», покупатель ИП ФИО3, поставка по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ), и квитанции к приходно- кассовому ордеру по договору поставки № (Т.1 л.д. 171-172, 211).

- договор поставки №, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 ( продавец ИП ФИО1, покупатель ИП ФИО3, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) (Т.1 л.д.177-180).

- договор хранения товара от 01.04.2019, заключенный между ИП ФИО6 ( хранитель) и ФИО3, по которому истец передал, а хранитель принял обязательство за вознаграждение хранить принадлежащий ФИО3 товар: ванна «Лорена», ванна «Антика», душевая кабина, тумба- умывальник «Америна 60», зеркало – шкаф «Жасмин», тумба и умывальник «Жасмин», зеркало «Мелиса» зеркало «Сити», тумба «Эко стандарт» и умывальник, тумба умывальник «Ария», тумба «Лео 1050», вод. п.суш «Прага», смеситель тройной (Т.1 л.д.181-184);

- дополнительное соглашение от 23.05.2019 к договору хранения от 01.04.2019, заключенное между теми же сторонами, на передачу истцом имущества на хранение: тумба «Джуна»; ванна «Лорена»; раковина и тумба «CERSANIA»; Грани 073 (Т.1 л.д. 185).

Суд, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, полагает, что представленные на спорное имущество вышеуказанные платежные и иные документы, оригиналы которых находиться у истца, подтверждают его право собственности на указанное имущество, за исключением поименованного в акте о наложении ареста от 01.07.2019 поз. № – зеркало с подсветкой, на которое документы, подтверждающие право собственности истца, не представлены.

Так, на указанное имущество- зеркало с подсветкой истцом предоставлена накладная № от 22.05.2019 (Т.1 л.д. 169), на которую истец ссылается как на доказательства принадлежности ему данного имущества, иных документов не представлено.

В указанной накладной имущество поименовано – Грани 07830 ( 600*600) свет 0730, приобретено у ИП ФИО2 по цене 2100 руб.

В акте о наложении ареста ( описи имущества) данное имущество значится под номером 5 – зеркало с подсветкой, предварительная оценка- 9900 руб. (Т 1 л.д. 80-82). Согласно представленным фотографиям, выполненным в ходе исполнительных действий, позиция № зафиксирована, как следует из ценника на данный товар- зеркало VICO с подсветкой, сенсорное управление, часы по цене 9900 руб. (Т.2 л.д. 48).

Таким образом, представленными доказательствами принадлежность зеркала с подсветкой истцу, не подтверждена.

По изложенным основаниям суд частично удовлетворяет требования истца, исключает из описи имущества от 01.07.2019 г. ( акта о наложении ареста), и снимает арест в отношении имущества, поименованного в акте от 01.07.2019 – поз.1 - 4, 6-17.

Доводы стороны ответчика ООО «Глобус» при рассмотрении дела о том, что в ходе ареста имущества в магазине ответчика Храмченковой (Васиной ) О.А. «Обои» на данном имуществе имелись ценники, не имеют правового значения по делу, при установленных обстоятельствах принадлежности данного имущества, за исключением зеркала с подсветкой, истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Глобус», Обществу с ограниченной ответственностью «Эй джи групп», Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Промстиль», Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии интерьера», ИФНС России по г.Брянску, Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Исключить из описи имущества от 01.07.2019 г. ( акта о наложении ареста) – ванну угловую акриловую, ванну стальную «ANTICA», ванну прямоугольную «Лорена», душевую кабину, комплект «Америна», зеркало –шкаф «Жасмин», тумбу- умывальник «Жасмин», зеркало «Мелисса», комплект- тумба и раковина, зеркало «Сити», тумба Эко стандарт и умывальник, комплект тумба «Ария», тумбу «Элвис 10050», вод.п. сушитель «Прага», комплект тумба «CERSANIA», тройной смеситель и снять в отношении указанного имущества арест, наложенный судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП г.Брянска УФССП по Брянской области 01.07.2019 г. в рамках исполнительных производств №№-ИП, 16706/18/32003-ИП, 3972/18/32003-ИП, 22391/17/32003-ИП.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме- 21.05.2020

Председательствующий судья Морозова Е.В.