Решение № 2-4037/2020 2-4037/2020~М-3762/2020 М-3762/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-4037/2020

55RS0003-01-2020-005626-84

Дело №2-4037/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Морозовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Корененко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 12 ноября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что является собственником квартиры, расположенной на 13 этаже, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, проживающего этажом выше кв. №, горячей водой была залита квартира истца. Залив квартиры истца произошел из-за повреждения следующего оборудования в квартире №: соединение сантехнической трубы с коллектором горячей воды, поддержание исправного состояния которого возлагается на собственника. В результате квартира истца оказалась залита на 30 см. от пола горячей водой. Вина ответчика в происшедшем установлена в акте о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В результате залива имуществу истца был нанесен ущерб: деформация ламината на всей площади пола квартиры; на стенах квартиры трещины и повреждение обоев; деформация гипсокартона на потолке кухни, комнаты. В течении двух месяцев истец устно обращался к ответчику, собственнику квартиры №, по вине которого был залив, о возмещении расходов на ремонт после залива, однако ответа нет по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «AС - ЭКСПЕРТ» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива. В соответствии с отчетом об оценке размера материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №, размер ущерба составляет 99 369,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия (требование) о возмещении ущерба, однако по настоящее время ущерб не возмещен. Также истцу были нанесены моральные и физические страдания. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 99 369,50 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 211,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 99 369,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 39,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве в редакции дополнительного соглашения к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло затопление, в связи с чем, ТСН «Два капитана-2» был составлен акт обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которого следует, что на день обследования комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> результате которого произошли отрицательные последствия, а именно: деформация ламината по всей площади квартиры, мокрые пятна на стенах под потолком по всему периметру, мокрый потолок в комнате, капает вода из светильников (8 штук). На стенах комнаты и кухни – трещины и разрыв обоев, мокрый потолок на кухне, мокрые стены на кухне, вода падает на кондиционер в комнате, деформация встроенного шкафа в комнате, мокрые стены, потолок в гардеробной, деформация встроенного шкафа в коридоре, деформация обоев в местах залива квартиры. Комиссией были выявлены нарушения в <адрес> присоединении сантехнической трубы к коллектору, вследствие которых труба вылетела из коллектора и длительное время водой, которая лилась из данной трубы, залило квартиру этажом ниже, №. Для подтверждения факта обследования квартиры, в том числе был приглашен причинитель вреда – ФИО2, который отказался от подписи (л.д. 8-9).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 57).

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом было представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АС-Эксперт», из которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> по факту затопления составляет 99 369,50 рубле (л.д. 67-89).

Доказательств определения стоимости, причиненого ущерба в ином размере, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере 99 369,50 рублей, однако данное требование осталось без ответа (л.д.41-42).

Таким образом, суд полагает установленным, что в результате залива квартиры истцу причинен ущерб в размере 99 369,50 рублей, возмещение которого должно быть возложено на ФИО2, как лицо несущее обязанность по надлежащему содержанию своего имущества.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае истцу причинен имущественный вред, связанный с заливом квартиры, доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав не представлено, в связи с чем компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате оценки в размере 7 500 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 65-66).

Отчет эксперта ООО «АС-Эксперт» был учтен судом при вынесении решения, в связи с чем, расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в полном объеме в заявленном размере.

Также истцом были понесены расходы, связанные с направлением претензии ответчику в размере 211,91 рублей. Несение указанных расходов подтверждается представленной в материалы дела квитанцией, в связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 481,09 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 99 369,50 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 211,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 481,09 рублей, всего 110 562 (сто десять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020

Судья