Решение № 30-2-964/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 30-2-964/2025

Судья: Добровольская Л.Л. УИД 76RS0022-01-2025-002197-92

Дело № 30-2-964/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 25 сентября 2025 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Масловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 от 20 июня 2025 года №100-2286А/2025 и решение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 13 августа 2025 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектором административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 от 20 июня 2025 года №100-2286А/2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению, в 13 часов 18 минут 15 мая 2025 года на фасаде нежилого здания (сооружения) по адресу: <адрес>, кадастровый №, выявлено наличие рисунков и надписей, в том числе граффити; в 11 часов 52 минуты 19 мая 2025 года установлено неустранение рисунков и надписей, в том числе граффити, на фасаде вышеуказанного здания (сооружения), что является нарушением пунктов 4.2 – 4.4 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением муниципалитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор МЗ 01-АА287, имеющим функции фото- и видеозаписи.

Постановление вынесено в отношении ФИО2, как собственника 184/187506 долей в указанном объекте незавершенного строительства – многоэтажном здании гаража.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 13 августа 2025 года «жалоба ФИО2 на постановление административной комиссии Заволжского района г.Ярославля №100-2286А/2025 от 20.06.2025 о привлечении к административной ответственности по признакам ч.3 ст.25.9 Закона Ярославской области за №100-з от 13.12.2007 «Об административных правонарушениях» признать необоснованной и оставить без удовлетворения».

В поданной в Ярославский областной суд жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения Заволжского районного суда г.Ярославля от 13 августа 2025 года и принятии по делу нового решения, приводит доводы о его незаконности.

В судебном заседании Ярославского областного суда ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный гл.30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, перечислены в ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Так, частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом;

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

Резолютивная часть решения судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 13 августа 2025 года не соответствует требованиям ни одного из пунктов ч.1 ст.30.7 КоАП РФ: в ней отсутствует указание о принятом судом решении относительно постановления по делу об административном правонарушении, которое обжаловалось в районный суд ФИО2

Кроме того, в резолютивной части этого решения судья ошибочно указала, что постановление №100-2286А/2025 вынесено 20 июня 2025 года административной комиссией Заволжского района г.Ярославля (а не начальником отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектором административно-технического надзора Ярославской области ФИО1), а также неверно указана дата закона Ярославской области, по которому ФИО2 привлечена к административной ответственности (13 декабря 2007 года вместо 03 декабря 2007 года).

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу судом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. При таких обстоятельствах в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 13 августа 2025 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Доводы жалобы ФИО2, поданной в Ярославский областной суд, будут являться предметом проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 13 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2, отменить, дело возвратить в Заволжский районный суд г.Ярославля на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю.Шалимова