Решение № 2-299/2018 2-299/2018~М-262/2018 М-262/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-299/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года

Приволжский районный суд <адрес>, в составе: судьи Садретдинова Ф.Н. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № АО «Россельхозбанк в лице дополнительного офиса № в. <адрес> к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк в лице дополнительного офиса № в. <адрес> обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму 65000 рублей, с уплатой процентов 20 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не оплачивал.

В настоящее время истцу стало известно, что должник умер.

Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством, каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, истец просит взыскать с наследников умершего ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 82649,82 рубля, из которых: 22031,14 рублей –просроченные проценты; 18906,57 рублей – просроченный основной долг; 41419,40 рублей – срочный основной долг; 154,91 рубль – пени на просроченные проценты; 137,80 рублей – пени на просроченный основной долг, а также возврат государственной пошлины в сумме 8679,49 рублей. Расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования поддерживает полностью по вышеуказанным основаниям.

Определением суда в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу привлечена наследник умершего ФИО1 – ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленной суммой задолженности не согласилась, показав суду, что банк умышленно содействовал увеличению размера убытков, не предъявляя требований о погашении задолженности при жизни должника, либо на момент смерти, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит снизить размер исковых требований.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму 65000 рублей, с уплатой процентов 20 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным кредитным договором.

По условиям кредитного договора ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование ими.

Установлено и не оспаривалось в ходе судебного заседания, что обязательства по возврату долга заёмщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер. Наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО1 является ФИО2.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно предоставленному наследственному делу №, единственным лицом, обратившимся за принятием наследства ФИО1 является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на компенсацию оплаты ритуальных услуг по договору страхования, в размере 6000 рублей; земельный участок площадью 895 кв.м., стоимостью 60117 рублей; страховой выплаты за строение и домашнее имущество в размере 409389,34 рубля. На общую сумму 475506,34 рубля.

Размер неисполненных обязательств по кредитному договору составляет 82649,82 рубля.

Таким образом, стоимость принятого ФИО2 наследственного имущества, является достаточной для удовлетворения требований кредитора, по погашению кредитной задолженности.

Требования ответчика о снижении суммы неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, судом не могут быть удовлетворены по тем основаниям, что согласно представленным расчетам взыскиваемая неустойка с ответчика составляет 292,71 рубль. Заявленная истцом неустойка, по мнению суда, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора. Заявленный размер штрафа соразмерен с последствиями нарушения обстоятельства, в связи с чем, не подлежит снижению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что кредитный договор до настоящего времени остается не расторгнутым, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего требования истца о расторжении кредитного договора полностью обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк в лице дополнительного офиса № в. <адрес> к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей в рамках наследственных правоотношений в размере 82 649 (восемьдесят две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 82 копейки, из которых: 22031,14 рублей –просроченные проценты; 18906,57 рублей – просроченный основной долг; 41419,40 рублей – срочный основной долг; 154,91 рубль – пени на просроченные проценты; 137,80 рублей – пени на просроченный основной долг, а также возврат государственной пошлины в сумме 8679,49 рублей. Расторгнуть кредитный договор.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ – расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат госпошлины в размере 8 679 (восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.Н. Садретдинов

е тысячи семьсот девяносто один) рубль 47 копеек.сть) рублей 70 копеек.