Решение № 2-280/2023 2-280/2023(2-5180/2022;)~М-3785/2022 2-5180/2022 М-3785/2022 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-280/2023

Дело № 2-280/2023

УИД 52RS0001-02-2022-005383-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при помощнике судьи Занозиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании компенсации за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, указав, что она является собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], на основании свидетельства о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчик являются сособственником указанной квартире, ей принадлежит 1/3 доля. Более 5 лет истец не имела возможности пользоваться спорной квартирой по причине чинения препятствий в пользовании со стороны ответчика, которая без ведома и согласия истца сдавала квартиру в аренду за плату. [ДД.ММ.ГГГГ] решением [Адрес] районного суда [Адрес] были удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г[Адрес] обязании передать комплект ключей для изготовления дубликатов. Апелляционным определением от [ДД.ММ.ГГГГ]. решение суда от [ДД.ММ.ГГГГ] оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. Вступившими решениями суда установлено, что ФИО2, в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. и в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., заключала краткосрочные договора найма жилого помещения.

Просила взыскать с ФИО2 компенсацию за пользования принадлежащей ей доли собственности за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 206460 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5265 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования. Согласно отчета ООО [ ... ] величина арендного дохода [Адрес], в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 346022 рублей. Поскольку как участник общей долевой собственности истец имеет право на предоставление в её пользование части общего имущества, соразмерного его доле, то вправе требовать от других участников, пользующихся имуществом, приходящимся на её долю, соответствующей компенсации.

Истец, с учетом уточнений, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование принадлежащей ей 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 230681, 33 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6192 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 –ФИО4 (действующая по доверенности) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование долей жилого помещения, расположенного по адресу: г[Адрес], за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 230681, 33 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6192 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать.

Третьи лица [ФИО 1], [ФИО 2] в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Свидетель Свидетель № 1 показала, что является сестрой сторон. Неоднократно совместно с ФИО1 она приходила в квартиру, находящуюся в собственности сторон, по адресу [Адрес], где дверь открывали лица не русской национальности и поясняли, что проживают в квартире по договору аренды заключенному с ФИО2.В [ДД.ММ.ГГГГ] проживал [ФИО 1], в [ДД.ММ.ГГГГ] проживали трое молодых человек, договор аренды был оформлен ФИО2 с [ФИО 2]. В [ДД.ММ.ГГГГ], когда они пришли с ФИО1, в указанную квартиру, дверь открыл мужчина, как впоследствии выяснилось, проживал в квартире с согласия [ФИО 3], которым был заключен договор найма квартиры с ФИО2

Свидетель Свидетель № 2 показала, что совместно с ответчиком ФИО2 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], при разговоре с [ФИО 3] последний ей пояснил, что в [ДД.ММ.ГГГГ] он проживал в квартире на [Адрес], которую ему сдавала в найм ФИО2, со слов [ФИО 3] в [ДД.ММ.ГГГГ] в квартире на [Адрес] проживали его знакомые.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками – ФИО2 принадлежит 1/3 доля, ФИО1 2/3 доли, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г[Адрес] [ ... ]

На период спорных правоотношений, в указанной квартире была зарегистрирована истец ФИО1, ответчик ФИО2 на регистрационном учете не состояла.

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] по иску ФИО2 к ФИО1. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей от жилого помещения было отказано.

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей, исковые требования были удовлетворены. ФИО1 вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес]. ФИО2 обязана не чинить препятствия ФИО1 в пользовании указанным жилым помещением, и возложена обязанность на ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от жилого помещения ( [ ... ]

Апелляционным определением [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ], решение [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. [ ... ]

В ходе рассмотрении дела суды пришли к выводу, что ФИО1 как участник долевой собственности, вправе осуществлять правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ей имущества, однако лишена такой возможности, из-за имеющихся препятствий со стороны ответчика ФИО2 Ответчиком ФИО2, предоставлялось спорное жилое помещение по договорам краткосрочного найма, в том числе [ФИО 1].

[ДД.ММ.ГГГГ], судебным приставом-исполнителем [Адрес] РОСП [Номер] [Адрес] было возбуждено исполнительное производство [Номер] о вселении ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], обязании ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании указанным жилым помещением, обязании ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от жилого помещения ([ ... ]

Из акта приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ]. судебного пристава-исполнителя [Адрес] РОСП [Номер] [Адрес], следует, что ФИО1 переданы ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес]

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Имущество представляет собой единый неделимый объект, жилое помещение, ответчики владеют и пользуются имуществом, истец не имеет возможности осуществлять полномочия по владению имуществом, соответствующим его доле, соглашение о владении и пользовании общим имуществом сторонами не достигнуто, предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, невозможно, то у истца возникло право требования у ответчиков, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на долю истца, соответствующей рыночной компенсации, размер которой устанавливается судом на будущее время.

Из выше приведенных норм права и статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что само по себе фактическое использование части общего имущества одним (несколькими из сособственников) из участников долевой собственности не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества, в том числе в виде предполагаемой арендной платы с другого участника долевой собственности, за прошедший период.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников, само по себе не является достаточным основанием взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества.

Как указано выше, компенсация, предусмотренная статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, что в данном случае не установлено.

По смыслу приведенных норм участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации сама по себе возможность получения дохода от пользования жилым помещением в отсутствие доказательств того, что другие участники долевой собственности получали данный доход или совершали действия по получению дохода не может рассматриваться как основание для удовлетворения заявленных требований при отсутствии между сторонами соглашения о порядке пользования спорным недвижимым имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, что способствует обеспечению баланс интересов участников общей собственности.

Поскольку из материалов дела следует и судами установлено, что спорное имущество представляет собой единый неделимый объект, жилое помещение, ответчик в спорный период владела и пользовалась имуществом, истец не имела возможности осуществлять полномочия по владению имуществом, соответствующим её доле, соглашение о владении и пользовании общим имуществом сторонами не достигнуто, то у истца возникло право требования у ответчика, владеющего и пользующего имуществом, приходящимся на долю истца, соответствующей рыночной компенсации.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4

(ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" также усматривается, что если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, право на компенсацию при наличии спора возникает не в момент приобретения жилого помещения, а именно при разрешении судом вопроса об использовании жилого помещения.

Само по себе приобретение доли, не дает право на получение компенсации даже при отсутствии фактической возможности использования жилого помещения.

Фактически выплата компенсации представляет собой элемент правоотношений по использованию жилого помещения, и поскольку между сторонами отсутствует добровольное соглашение по данному вопросу на прошлое время, такая компенсация может быть взыскана с момента разрешения спора судом по использованию жилого помещения, отказа во вселении, определения порядка пользования, устранении препятствий в связи с невозможностью потреблять соразмерную доли стоимость имущества в целях возмещения имущественных потерь собственника (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

По настоящему делу такое решение было постановлено, вступившим в законную силу решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], которое вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ежемесячной компенсации, суд учитывает, что оценке подлежит определение стоимости платы за пользование 2/3 долей в спорной квартире

Согласно Отчета [Номер] ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ], определена величина арендного дохода за пользование квартирой, расположенной по адресу : [Адрес] за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., составляет 346022руб, ежемесячная плата составляет: на [ДД.ММ.ГГГГ] -10200 рублей, на [ДД.ММ.ГГГГ] - 11400 рублей, на [ДД.ММ.ГГГГ] 12300 рублей.. [ ... ]

Возражений относительно указанного отчета ответчик не заявила, суд принимает его в качестве доказательства размера ежемесячной компенсации за пользование 2/3 долей в квартире.

Таким образом, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация: за [ДД.ММ.ГГГГ]. -3046,71 руб., из расчета 11806: 31 х 12 :3х 2; за [ДД.ММ.ГГГГ]. -8200 руб., из расчета 12300 :3х 2; за [ДД.ММ.ГГГГ]. -8200 руб., из расчета 12300 :3х 2; за [ДД.ММ.ГГГГ]. -8200 руб., из расчета 12300 :3х 2; за [ДД.ММ.ГГГГ]. -8200 руб., из расчета 12300 :3х 2; за [ДД.ММ.ГГГГ]. -8200 руб., из расчета 12300 :3х 2; за январь [ДД.ММ.ГГГГ] -8200 руб., из расчета 12300 :3х 2; за [ДД.ММ.ГГГГ]. -4978,57 руб., из расчета 12300 :3х 2 : 28 х 17. Всего в размере 49025рублей 28 копеек.

Истцом понесены расходы по оценке в размере 5000 рублей [ ... ]), расходы оплате госпошлины – 6192 руб., что подтверждается представленным суду платежным чеками [ ... ]

В силу ст. 98 ГПК РФ « стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из платежей за год в размере по 1670,76 руб., а также подлежат взысканию расходы по оплате отчета в сумме 5000 рублей [ ... ] поскольку он принят в части определения размера ежемесячной компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании компенсации за пользование жилым помещением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер]) в пользу ФИО1 компенсация в размере 49025 рублей 28 копеек, расходы по оплате за оценку в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1670 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кокрина Н.А.