Решение № 2-1667/2025 2-1667/2025~М-160/2025 М-160/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-1667/2025

Дело № 2-1667/2025

29RS0023-01-2025-000317-64


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 27 июня 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 27 августа 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «БМВ», государственный регистрационный знак ...... Автомобиль 12 октября 2023 г. был застрахован по договору добровольного страхования на условиях Правил добровольного страхования № 171. Истец 27 августа 2024 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Выплата произведена не была. Согласно экспертному заключению ООО «Экспресс Оценка» стоимость поврежденного автомобиля составляет 3280200 руб., стоимость годных остатков – 295300 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2572481 руб., неустойку в сумме 144088 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 14000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, просил применить к штрафным санкциям ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен Генеральный договор страхования от 08 сентября 2019 г. № 1909, действующий на основании Правил добровольного страхования транспортных средств № 171 и Программы страхования «Автозащита «Мини». По договору страховая от 12 октября 2023 г. застраховано ТС «БМВ», государственный регистрационный знак ...... Страхователем является ПАО «Совкомбанк», страховщиком – ПАО СК «Росгосстрах», выгодоприобретателем – собственник ТС. Страховая сумма на дату дорожного происшествия – 3674881 руб. 06 коп., страховая премия – 144088 руб. 81 коп., установлена условная франшиза в размере 2448550 руб.

В соответствии с Программой страхования (п. 1.6), Правилами страхования (п. 2.1.15) страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы.

27 августа 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «БМВ», государственный регистрационный знак <***>.

Истец 27 августа 2024 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Выплата произведена не была.

ФИО1 в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Экспресс Оценка», согласно которому наступила полная гибель ТС - стоимость поврежденного автомобиля составляет 3280200 руб., стоимость годных остатков – 295300 руб.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По ходатайству ответчика судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО2 Из экспертного заключения следует, что наступила полная гибель автомобиля, стоимость годных остатков – 1102400 руб.

Выводы экспертного заключения ИП ФИО2 стороны не оспаривают.

Расчет страховой выплаты: 3674881,06 – 1102400 = 2572481 руб. 06 коп. Страховая выплата превышает условную франшизу, следовательно, страховщик не освобождается от возмещения убытка.

Суд взыскивает с ответчика страховое возмещение по заявленным требованиям в размере 2572481 руб.

Действующее законодательство, в том числе Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ответственность за нарушение условий договора страхования.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» на отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании имущества граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 26 сентября 2024 г. по 04 декабря 2024 г. в сумме 144088 руб. 81 коп. (144088,81 * 3% * 70 дней).

Суд соглашается с расчетом неустойки, так как неустойка не может превышать размер финансовой услуги, то есть страховой премии – 144088 руб. 81 коп. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в ползу истца неустойку в размере 144088 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Расчет следующий: (2572481 + 144088,81 + 5000) * 50% = 1360784 руб. 91 коп.

С учетом отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению обязательства, длительности неисполнения обязательства, отсутствие злоупотребления правом со стороны истца, суд не находит оснований для применения к штрафным санкциями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 100 ГПК РФ учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя 25000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 45166 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 14000 руб.

Общая стоимость экспертного заключения ИП ФИО2 40000 руб. ПАО СК «Росгосстрах» перечислено на счет УСД по Архангельской области и НАО 15000 руб., следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО2 25000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 2572481 руб., неустойку в сумме 144088 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 14000 руб., штраф в размере 1360784 руб. 91 коп., всего 4121354 (четыре миллиона сто двадцать одна тысяча триста пятьдесят четыре) руб. 72 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 45166 (сорок пять тысяч сто шестьдесят шесть) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) расходы по составлению автотехнической экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин