Решение № 2-815/2024 2-815/2024~М-625/2024 М-625/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-815/2024

Дело №2-815/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2024-001063-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 28 июня 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 20.06.2023 в размере 64800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2144 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.06.2023 ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита (займа) №. Договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи. В соответствии с вышеуказанным договором займа должник получил смс-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 26000 руб. Ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного займа согласно договору. Поскольку обязанность по возврату суммы займа ответчиком не исполнена, по состоянию на 27.12.2023 размер задолженности по договору займа составляет 64800 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-БРС от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из приложения к договору цессии у ФИО2 на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 64800 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному договору займа. В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В письменных возражениях указывает, что задолженности перед истцом не имеет, поскольку денежные средства у АО «Банк Русский Стандарт» не брала. Судебный приказ № она не получала, а судебные приказы №, № отменены. АО «Банк Русский Стандарт» не является новым кредитором, поскольку ответчик не уведомлена о состоявшейся уступке прав.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела по выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер платы труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 2, 3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах займодавца, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Согласно п.2,3 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 26000 руб., под 365% годовых, дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

В соответствии с п.12 условий договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани», в случае нарушения срока займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня погашения просроченного обязательства по договору займа.

С условиями договора займа, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МФК «Джой Мани» ответчик ознакомлен, согласен, что следует из договора.

ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства исполнил в полном объеме путем зачисления суммы займа в размере 26000 руб. на счет ответчика (номер карты 220220******3888), что подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщику. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается (л.д.22-23).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» карта с номером № принадлежит ФИО2 и является действующей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Из выписки по счету №, представленной ПАО «Сбербанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.34 мин. на банковскую карту с номером №, поступили денежные средства в размере 26000 руб. (л.д.76-77). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) №-БРС, согласно которому право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО2, перешло к АО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается выпиской из Приложения № реестра уступаемых прав к договору №-БРС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12,13).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1072 руб.

В связи с поступившими возражениями ФИО2 определением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.24).

По информации ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № в отношении ФИО2 не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.69).

В соответствии с представленным расчетом задолженность ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64800 руб., в том числе: 26000 руб. – основной долг, 38800 руб. – проценты (л.д.8-9, 10).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ввиду чего суд принимает его при вынесении решения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 14.04.2023, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из расчета задолженности по уплате процентов, представленного истцом, следует, что сумма процентов за пользование займом составляет 38800 руб., что не превышает полуторакратного размера суммы займа (26000 руб. х 1,5), в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Ставить под сомнение договор займа и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Договор уступки прав требования от 27.12.2023 не оспорен, недействительным не признан.

В судебном заседании достоверно установлено, что Общество исполнило принятые на себя обязательства, а заемщиком нарушались условия договора - в срок, установленный договором, не производилось погашение задолженности по договору займа.

Наличие задолженности - размер долга по возврату займа, уплате процентов подтверждено материалами дела, доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств суду не представлено.

Поскольку в нарушение требований ст.ст.309,310,810 ГК РФ условия обязательства ответчиком не исполнены, заемные денежные средства не возвращены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 20.06.2023 за период с 20.06.2023 по 27.12.2023 в размере 64800 руб., в том числе: основной долг в размере 26000 руб., проценты в размере 38800 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с договором цессии №27/12/2023-БРС, заключенным 27.12.2023 между ООО МФК «Джой Мани» (цедент) и АО Банк Русский Стандарт» (цессионарий), и реестром уступаемых прав требований от 27.12.2023, цедент уступил, а цессионарий принял права требования, в том числе вытекающие из договора займа № от 20.06.2023, заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2

В этой связи возражения ответчика о незаключении с истцом спорного договора займа суд считает необоснованными.

Доводы возражений о том, что кредит ответчик не брала, и денежные средства ей не перечислялись, судом отклоняются, поскольку суд принимает во внимание подписанный ответчиком аналогом собственноручной подписи и представленный в материалы договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО МФК «Джой Мани» (л.д.20-21), справку платежной системы по факту перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 26000 руб. на номер карты 220220******3888 заемщика ФИО2 (л.д.23), сведения ПАО «Сбербанк» с указанием о том, что карта с номером № принадлежит ФИО2 и является действующей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), выписку по счету №, представленную ПАО «Сбербанк» из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 34 мин. на банковскую карту ФИО2 с номером №, поступили денежные средства в размере 26000 руб. (л.д.76-77). Совокупность указанных доказательств опровергает вышеуказанные доводы возражений ответчика.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены в суд платежные поручения №765742 от 21.05.2024 на сумму 1072 руб., №627705 от 13.02.2024 на сумму 1072 руб. (л.д.7-7 оборот).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2144 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского займа № от 20.06.2023 в размере 64800 руб., в том числе: основной долг – 26000 руб., проценты по займу – 38800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2144 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А.Андрианова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-815/2024.

Гражданское дело №2-815/2024 находится в производстве

Добрянского районного суда Пермского края.