Решение № 2-420/2018 2-420/2018~М-370/2018 М-370/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-420/2018

Дело № 2-420/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 06 ноября 2018 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре И.А. Пузыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «УлФин» к С.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «УлФин» (далее Займодавец) и С.С. (далее Заемщик) ... заключили договор займа ..., по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику деньги в сумме 9 000 рублей на срок по 08.09.2015г. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (730 % годовых). Деньги заемщику переданы наличными деньгами по расходному кассовому ордеру. Заемщик обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в срок, установленный договором. Однако, ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа и не уплатил проценты, в связи с чем, у С.С. перед ООО МКК «УлФин» образовалась задолженность, по состоянию на ... размер которой составляет 206040 рублей, из которых: 9000 рублей – основной долг, 2520 рублей – проценты за пользование займом за период с ... по 08.09.2015г., 194220 рублей – проценты за пользование займом за период с ... по 22.08.2018г., 300 рублей – штраф. В соответствии с п.4.1 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежные средства. В соответствии с п.5.1 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на три дня, заемщик уплачивает Займодавцу единовременный штраф в сумме 300 рублей. Со ссылкой на ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит обязать ответчика возвратить сумму займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из принципа разумности и справедливости, истец считает целесообразным снизить сумму долга до 78300 рублей, из которых: 9000 рублей сумма основного долга, 69000 рублей сумма процентов, 300 рублей штраф, которые просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2549,00 рублей. В обоснование требуемых сумм истец представил расчеты.

В судебное заседание представитель истца Р.Р. не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик С.С. ... в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчик С.С. С.С., в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ), исходя из нижеследующего.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В данном случае, судебный конверт, направленный по месту регистрации ответчика, возвратился с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, суд полагает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом. Не явившись за почтовой корреспонденцией и не интересуясь ею, ответчик, тем самым, распорядился своим правом на её получение, и должен нести риск неполучения поступившей корреспонденции.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договора займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Из материалов дела следует, что ... между ООО МКК «УлФин» (Займодавец) и С.С. (Заемщиком) заключен договор займа ..., по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику деньги в сумме 9 000 рублей на срок 15 дней, то есть по 08.09.2018г. включительно, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (730% годовых). Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в срок, установленный договором. Заем предоставлен наличными деньгами. Договор вступает в силу с момента передачи наличных денежных средств и действует до полного погашения выданного займа, начисленных процентов и штрафа. Составлен график начисления процентов на 15 дней от даты заключения договора (л.д. 7-10, 11).

Согласно расходному кассовому ордеру от ... ООО МКК «УлФин» выдало С.С. денежные средства в сумме 9 000 рублей наличными деньгами (л.д.6).

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства, что подтверждено расходно-кассовым ордером от 25.08.2015г. Однако, ответчик не выполняет обязанности по договору займа.

Согласно п. 4.1 договора займа проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа. Периодом пользования займом считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п.3.2. договора (08.09.2015г.), проценты за пользование займом продолжают начисляться по ставке 2% за каждый день (730% годовых) по день окончательного расчета.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 22.08.2018 задолженность С.С. составила 206 040 рублей, из которых: 9000 рублей – основной долг, 2520 рублей – проценты за пользование займом за период с 25.08.2015 по 08.09.2015г., 194220 рублей – проценты за пользование займом за период с 09.09.2015 по 22.08.2018г., 300 рублей – штраф.

Поскольку ответчик в срок, установленный договором, не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование займом, суд считает, что требования о взыскании 9000 рублей основного долга по договору и 2520 рублей процентов за пользование займом за период с 25.08.2015 по 08.09.2015г. подлежат безусловному удовлетворению.

Что касается процентов за пользование займом за период с 09.09.2015 по 22.08.2018г. в размере 194 220 руб., которые начислены истцом исходя из договорной ставки – 2% в день, суд считает, что они начислены истцом необоснованно.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа, заключенному между ООО МКК «УлФин» и С.С., срок предоставления займа был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 3.2 договора микрозайма заемщик обязуется вернуть заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в полном объеме 08.09.2015г. Проценты установлены в размере, указанном в п. 4.1 Договора.

На основании п. 5.1 договора займа в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки более чем на 3 дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 руб. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма – 25.08.2015г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая на август 2015 года составила 18,90% годовых (из сведений, размещенных в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России).

Указанная позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017г.).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за период с ... по ... в сумме 5028,44 руб., исходя из следующего расчета: 9 000 руб. * 18,90% * 1079 день : 365 = 5028,44 руб.

Всего с ответчика в пользу истца по данному договору займа подлежит взысканию 16848,44 рублей, из которых: 9 000 рублей – основной долг, 2520 рублей – проценты за пользование займом на его срок, т.е. за период с ... по 08.09.2015г., 300 рублей – штраф, 5028,44 рублей – проценты за пользование займом за период с ... по 22.08.2018г. (за 1079 дней).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворенные требования составили 16848,44 рублей. Следовательно, размер возврата госпошлины пропорционально удовлетворенной части составляет 674 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «УлФин» удовлетворить частично.

Взыскать с С.С. в пользу ООО МКК «УлФин» задолженность по договору займа ... от ... в сумме 16848 (Шестнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 44 копейки и судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 674 (Шестьсот семьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со следующего дня после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина