Решение № 2-12558/2024 2-3281/2025 2-3281/2025(2-12558/2024;)~М-8729/2024 М-8729/2024 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-12558/2024

УИД 78RS0015-01-2024-008579-69

Дело № 2-3281/2025 11 сентября 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при помощнике судьи Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Правобережный 1» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Специализированный застройщик «Правобережный 1» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в рамках исполнения которого по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. Ссылаясь на то, что в ходе эксплуатации квартиры ФИО1 были выявлены недостатки строительно-монтажных работ, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков денежные средства в размере 147 116 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 270 руб.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Суд, определив рассматривать дело при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании положений ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Правобережный 1» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в установленный срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленный срок передать участнику долевого строительства следующее жилое помещение в объекте: однокомнатную квартиру, условный номер №, расположенную в секции № на 3 этаже, общей площадью 37,63 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру.

В силу приложения № к Договору квартира передается в следующем техническом состоянии:

- установка металлопластиковых оконных блоков в соответствии с проектом;

- установка подоконников из ПВХ, устройство оконных и дверных откосов;

- установка металлической входной двери в квартиру и межкомнатных дверей;

- оклейка стен обоями (в санузлах – плитка);

- настил ламината (в санузлах – плитка на полы);

- водоэмульсионная окраска потолков;

- стояки для канализации и водопровода;

- установка счетчиков ХВС и ГВС;

- установка полотенцесушителя;

- установка сантехнического оборудования: ванна акриловая или поддон, раковина керамическая, смесители, унитаз;

- система отопления с установкой радиаторов;

- электрическая разводка с установкой электроарматуры, квартирного электрощита и счетчика электроэнергии, без установки электрических плит;

- проведение телевизионных и телефонных кабелей до этажного распределительного щита;

- установка датчиков системы АППЗ.

Пунктом 1.4 Договора установлен гарантийный срок на предъявление требований в связи с ненадлежащим качеством квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в ее состав, который составляет 5 лет и начинает исчисляться со дня передачи участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства многоквартирного дома составляет 3 года и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Правобережный 1» и ФИО1 подписан передаточный акт, по которому ответчик передал, а истец принял <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что в ходе эксплуатации квартиры проявились строительные недостатки, в связи с чем по заказу истца ООО «Многопрофильный центр строительства и экспертизы» составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы выявленные недостатки и стоимость расходов по их устранению. Согласно представленному истцом заключению стоимость устранения недостатков составляет 410 295,68 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Региональная организация судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО «РОСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, выявлены недостатки (дефекты), в том числе отраженные в заключении специалиста № ООО «Многопрофильный центр строительства и экспертизы», такие как:

- на потолке в комнате имеются полосы, сколы, пятна, исправления. Поверхности потолка не соответствуют поверхности КЗ;

- в комнате и кухне с покрытием пола - ламинат, отклонение пола от горизонтальной плоскости составляет до 3 мм;

- коробка межкомнатной двери в комнату установлена с отклонением до 4мм;

- в прихожей, кухне, комнате с покрытием стен - обои, отклонение стен от вертикальной плоскости составляет до 13 мм.

Не подтверждено наличие дефектов, указанных в Заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «Многопрофильный центр строительства и экспертизы», таких как:

- в санузле неисправно соединение двери;

- в санузле с плиточным покрытием, отклонение стен от вертикальной плоскости до 7мм;

- в санузле под настенной плиткой присутствуют пустоты;

- в комнате коробка оконного блока установлена с отклонением от вертикали до 6мм.

Выявленные отклонения являются допустимыми. Устранение выявленных отклонений не требуется.

Дефект: пустоты присутствуют под напольной плиткой в лоджии, не может быть принят к рассмотрению в рамках данной экспертизы, так как в Приложении 3 к Договору участия в долевом № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация об отделочных покрытиях пола лоджии, которые должен выполнить Застройщик.

Недостатки, указанные в Заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «Многопрофильный центр строительства и экспертизы», не нарушают условия договора участия в долевом строительстве. Причиной образования следующих выявленных недостатков (дефекгов) в <адрес> по адресу: <адрес>, является несоответствие отделочных работ требованиям нормативных документов, а также нарушения технологий производства работ, а именно:

Дефект малярных работ: на потолке в комнате имеются полосы, сколы, пятна, исправления. Поверхности потолка не соответствуют поверхности КЗ – производственный. (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно СП 71.13330.2017«Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»).

Дефект работ но устройству стяжки: в комнате и кухне с покрытием пола ламинат, отклонение пола от горизонтальной плоскости составляет до 3 мм - производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно СП 71.13330.2017«Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»).

Дефект нарушения технологии монтажа дверных блоков - коробка межкомнатной двери в комнату установлена с отклонением до 4мм –производственный(несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно СТО ПОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ»).

Дефекты штукатурных работ: в прихожей, кухне, комнате с покрытием стен - обои, отклонение стен от вертикальной плоскости составляет до 13 мм – производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»).

Стоимость устранения недостатков, выявленных по результатам визуально-инструментального обследования ДД.ММ.ГГГГ.) в <адрес> по адресу. <адрес>, за исключением стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате нарушений правил эксплуатации жилого помещения, нормального износа, нормальной усадки здания, в ценах по территориальным единичным расценкам из сметно-нормативной базы 2001 года, с помощью индексов по статьям затрат, переведенный в цены на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ с учетом строительных материалов и НДС 20% составляет (округленно): 208 711 (двести восемь тысяч семьсот одиннадцать) рублей.

Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, поскольку экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, составленное им заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

Экспертом при проведении экспертизы по настоящему делу приняты во внимание особенности рассматриваемого дела, выводы изложены доступно и понятно, неполнота заключений отсутствует, описательная часть исследований содержит указание на исследование и сделанные в результате его выводы, примененные методы исследования, эксперт приводит объективные данные, полученные из представленных в его распоряжение материалов.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на дату принятия решения) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 года.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения.

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01 января 2025 года, так как в случаях удовлетворения исковых требований, устанавливаемые судом права и обязанности, будут возникать после указанной даты.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в редакции, действующей на дату вынесения решения.

Как следует из заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ, его цена составляет 4 903 885 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 3% от цены договора, что составит 147 116 руб.

Поскольку письменная претензия о возмещении расходов на устранение недостатков в адрес застройщика не направлялась, требование о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры удовлетворено в предельном размере, установленном законом, то штраф взысканию не подлежит.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей доказана, истцу были причинены нравственные страдания в связи с передачей квартиры с недостатками, и учитывая принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом ФИО1 на оплату составления заключения специалиста ООО «Многопрофильный центр строительства и экспертизы» в размере 30 000 руб., подтверждаются соответствующим договором и чеком об оплате.

Поскольку указанные расходы являлись необходимыми, были понесены истцом с целью защиты нарушенного права и служили доказательством в обоснование заявленных исковых требований, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 000 руб.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления в размере 270 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Юрист-Проф» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг по настоящему делу. В соответствии с указанным договором стоимость услуг составляет 50 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Принимая во внимание, что требования искового заявления были удовлетворены, учитывая фактическую и правовую степень сложности дела, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 8 413 руб.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Из положений вышеуказанного Постановления следует, что отсрочка предоставляется в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению до даты вступления в силу настоящего постановления. Поскольку в ходе судебного заседания не установлено оснований для взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Правобережный 1» финансовых санкций, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Правобережный 1» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения выявленных недостатков в размере 147 116 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 270 рублей, расходы по независимой оценке в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Правобережный 1» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 413 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ