Постановление № 1-471/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-471/2018

Дело № 1-471/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Драничникова В.И.,

при секретаре: Шацкой Т.А.,

с участием помощника прокурора: Дороховой Ю.В.,

обвиняемой: ФИО1,

защитника, адвоката Кулик Н.Б.,

законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

о применении принудительных мер медицинского характера по факту совершения общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 16 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 20 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ...., переулок Малый Прудской, 40-43, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взяла из шкатулки, расположенной в шкафу в комнате принадлежащие Потерпевший №1 серьги из серебра 925 пробы весом 9 грамм стоимостью 7498 рублей, кольцо весом 7 грамм стоимостью 1260 рублей, а всего имущества на общую сумму 2880 рублей и обратила в свою пользу, таким образом тайно похитила вышеуказанное имущество Потерпевший №1, с которым с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 8758 рублей.

Совершение ФИО1 общественно-опасного деяния – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период времени с лета 2017г. года по ДД.ММ.ГГГГ. у нее проживали ФИО5 И ФИО1 23.02.2018г. обнаружила, что из шкатулки пропали серьги серебряные с жемчугом и кольцо серебряное с жемчугом. ФИО1 пояснила, что когда надела ее украшения и так как была в состоянии алкогольного опьянения, то у нее их украли. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 уехали, она вызвала сотрудников полиции сообщив о том, что квартиранты похитили ювелирные изделия. С результатами товароведческой экспертизы не согласна, оценивает серьги из серебра 925 пробы весом 9 грамм стоимостью 7498 рублей, кольцо весом 7 грамм стоимостью 5000 рублей, материальный ущерб в сумме 12498 рублей для нее является значительным, в связи с тем, что в настоящее время она ни где не работает, и ни какого дохода у нее нет. (л.д. 62-64, 44)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в магазине «Тик-так», по адресу: ...., ..... В 20-х числах февраля 2018 года, точную дату он не помнит, в связи с давностью события, он был на рабочем месте, когда в магазин пришла, женщина, внешность которой он не запомнил, и предложила приобрести у нее серебряное кольцо и серебряные серьги за 3000 рублей, на что он согласился. Он передал женщине 3000 рублей, а она ему серебряные изделия. В этот же день он продал данные изделия незнакомому ранее мужчине за ту же сумму. (л.д. 136-137)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость серег весом 9 грамм составляет 1620 рублей, кольцо весом 7 грамм составляет 1260 рублей. (л.д. 37-43)

В судебном заседании ФИО1 не отрицала совершение ею общественно-опасного деяния в виде кражи серег и кольца у Потерпевший №1, однако считает, что в применении мер медицинского характера не нуждается, так как лечится самостоятельно.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, а также принимая во внимание позицию самой ФИО1 в части хищения, суд считает установленным, что указанные в описательной части постановления деяние совершила ФИО1 и оно запрещено законом.

Оснований для оговора потерпевшим, и свидетелями ФИО1 не установлено, противоречий в показаниях, которые бы могли повлиять на существо вынесенного решения, на доказанность вины ФИО1, по делу не имеется.

Оценивая в совокупности собранные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что в действиях ФИО1 содержатся признаки общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 при указанных органом предварительного расследования обстоятельствах похитила имущество Потерпевший №1 причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 2880 рублей.

Касательно стоимости похищенного имущество, то суд, при определении ущерба, основывается на показаниях потерпевшей, материалах дела и экспертном заключении, сомневаться в выводах которой у суда оснований не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства. Согласно выводов эксперта, рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения хищения кольца весом 7 грамм составляет 1260 рублей, эту же сумму ущерба определяет и суд, та как потерпевшая не представила каких-либо документов, подтверждающих стоимость кольца. Сумму ущерба в части хищения серег суд определяет в размере 7498 руб., поскольку в материалах дела (л.д.129) имеется бирка, на которой указана аналогичная сумма украшения. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 8758 руб. и является значительной, с учетом материального положения потерпевшей и установленного законодательством критерия оценки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме «пфропфшизофрении, непрерывно - прогредиентного течения, психопатоподобного синдрома отягощенного синдромом зависимости от стимуляторов». О чем свидетельствуют данные анамнеза о начале заболевания в подростковом возрасте, проявляющегося дистимическими, поведенческими нарушениями, аутоагрессивными действиями, наркотизацией, алкоголизацией, снижением уровня социального адаптирования, отрывочной продуктивной симптоматикой, идеаторными нарушениями, а также выявленные при настоящей экспертизе формальность мышления, нарушение ассоциативных процессов, критики к своему состоянию. Выявленное психическое расстройство лишало испытуемую способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения деяния, в котором подозревается, а также лишает ее в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Учитывая, что имеющееся психическое расстройство в силу психопатоподобных нарушений, связано с возможностью причинений испытуемой иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и окружающих, ввиду склонности к аутоагрессивным действиям, употреблению ПАВ комиссия рекомендует направить ФИО1 на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. (л.д. 102-103)

Данное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила общественно-опасное деяние, запрещенные уголовным законом, в состоянии невменяемости, в связи с чем он в соответствии со ст.21 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности.

С учетом тяжести содеянного ФИО1, мнения участников судебного заседания, а также в целях предупреждения совершения новых общественно-опасных деяний, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ и заключением судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера.

На основании п. «б» ч.1 ст. 99 УК РФ и в соответствии с экспертным заключением суд назначает меры медицинского характера в виде лечения в психическом стационаре общего типа.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для взыскания с невменяемой ФИО1 процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.442-444 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 за совершенные ей в состоянии невменяемости общественно-опасные деяния, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.21 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.97, п. «б» ч.1 ст.99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера – принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационаре, общего типа.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья В.И. Драничников