Приговор № 1-437/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-437/2025

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Назаренкова И.В.,

при секретаре судебного заседания Малаховой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Османова Р.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Жездыбаева А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 06.09.2025 года в период времени с 20:35 часов по 20:45 часов, находясь помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с панели клавиатуры банкомата <данные изъяты> установленного в указанном магазине, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> объем встроенной памяти (<данные изъяты>, оперативная память <данные изъяты>, стоимостью 24 933 рубля, в чехле, с защитной пленкой и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющими материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие <ФИО>11 причинив своими преступными действиями последней, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб в размере 24 933 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник ФИО1 – адвокат Жездыбаев А.Ж. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Османов Р.О. в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, была согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется, поскольку он полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему поняты.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой бабушки; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно выдал похищенное имущество сотрудникам полиции, впоследствии возвращенное потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования по делу и судебном заседании, условия жизни семьи подсудимого, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного и социального положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что ФИО1 является лицом трудоспособного возраста, инвалидности не имеет.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, учитывая характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого.

С учетом назначения ФИО1 не самого строгого наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не применяются положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, вид назначенного наказания, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить осужденному ФИО1 требования ч. 1 ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- сотовый телефон марки <данные изъяты> в силиконовом чехле «бампер» с защитной пленкой и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>»; упаковочную коробку от телефона; товарный чек, – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

- копию упаковочной коробки; копию товарного чека; CD-диск с видеозаписью от 06.09.2025 года, на которой запечатлены обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, – хранить в материалах уголовного деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г.Оренбурга.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.1 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.В. Назаренков