Решение № 2-1572/2017 2-1572/2017~М-1489/2017 М-1489/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1572/2017

Дело № 2-1572/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Умаровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО14 обратился суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Тереньгульским МСО СУ СК РФ по Ульяновской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ. По данному уголовному делу 18.11.2015 истец был допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 27.08.2016 истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, истец оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец не привлекался к уголовной, административной ответственности, длительное время работал и в настоящее время работает в правоохранительных органах. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности он был лишен возможности вести привычный образ жизни. Информация о привлечении его к уголовной ответственности опубликовалась в сети Интернет и стала достоянием общества. Угроза назначения наказания в виде лишения свободы, умаление авторитета в глазах близких, знакомых и сослуживцев в течение длительного времени вызвали у истца тревогу, душевные страдания и страх.

Учитывая срок, в течение которого истец подвергался уголовному преследованию, данные о его личности, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда ФИО1 ФИО15. оценивает в 500 000 руб.

ФИО1 ФИО16., его адвокат ФИО2 ФИО17. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

ФИО1 ФИО18. пояснил, что с момента возбуждения уголовного дела в его жизни все изменилось, люди перестали ему доверять. На работе появились проблемы, он сменил административный участок. Испытал сильный стресс, переживания.

Адвокат ФИО2 ФИО19. пояснил, что заявленный размер компенсации морального вреда является адекватным, имеются все основания для удовлетворения иска.

Представитель ответчиков Минфина России, УФК по Ульяновской области ФИО3 ФИО20. в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что признание права на реабилитацию само по себе не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда. В данном случае необходимо определить, был ли причинен вред истцу в результате уголовного преследования, установить наличие или отсутствие оснований для его возмещения.

Истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение причинения ему физических и нравственных страданий, неблагоприятных последствий в результате ведения следствия и осуществления судопроизводства по уголовному делу. Привлечение гражданина к ответственности, состояние этого лица в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, производство в отношении него процессуальных действий не может свидетельствовать о причинении нравственных страданий. Заявленный размер компенсации морального вреда завышен и необоснован.

Представитель ответчика СУ СК России по Ульяновской области ФИО4 ФИО21. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в отношении истца не избиралась мера пресечения. Ему была избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке. Полагает, что неимущественные права истца нарушены не были, доказательств обратного истцом не представлено. Уголовное дело возбуждено законно и обоснованно, постановление о возбуждении уголовного дела не отменялось. Истцом не доказаны конкретные факты нарушения его личных неимущественных прав в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Представитель ответчика Прокуратуры Ульяновской области ФИО5 ФИО22. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что заявленная сумма компенсации морального вреда явно завышена.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия ФИО1 ФИО23 обвинялся в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО25 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135, 136 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 25.01.2017 приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 06.12.2016 в отношении ФИО1 ФИО26. оставлен без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 ФИО27., ФИО1 ФИО28., ФИО6 ФИО29. пояснили о имевших место эмоциональных переживаниях истца в связи с привлечением его к уголовной ответственности.

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства того, что действия по возбуждению уголовного дела со стороны следственных органов носили намеренно незаконный характер и имели целью причинить вред истцу.

Доказательств тому, что работники СК и прокуратуры дали информацию об этом деле в средства массовой информации, выставив истца виновным, не представлено. Мера пресечения в отношении истца не избиралась.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях возмещения вреда за счет казны РФ, субъекта РФ или муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

С учетом требований разумности и справедливости, оценивая характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанных с необходимостью участия в следственных действиях, судебном разбирательстве, характера и объема обвинения, длительности уголовного преследования, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. является явно завышенным.

Суд полагает, что в счет компенсации причиненного истцу морального вреда подлежит взысканию в его пользу 30 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО31 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО30 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Вериялова