Решение № 12-197/2023 12-42/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 12-197/2023

№

№ (№)


РЕШЕНИЕ

18 января 2024 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты возле <адрес> ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, а именно после дорожно-транспортного происшествия не выставил знак аварийной остановки и не включил аварийную световую сигнализацию, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Шекснинский районный суд <адрес>, в которой просит постановление отменить. Свои требования обосновал тем, что административное правонарушение не совершал, так как ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он припарковал свой автомобиль возле своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Автомобиль находился не на проезжей части и не мешал проезду другим автомобилям. Дорожно-транспортное происшествие, согласно протоколу, произошло в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а он узнал о нем от участкового в 09 часов 47 минут.

В судебном заседании ФИО1 требования, изложенные в жалобе, поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что автомобиль был припаркован, на момент дорожно-транспортного происшествия он им не управлял.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, соблюдение данных правил является обязанностью водителя, управляющего транспортным средством, и являющегося непосредственным участником и очевидцем дорожно-транспортного происшествия, а состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает наличие в действиях правонарушителя вины в форме умысла или неосторожности. Наличие данного признака подлежит обязательному доказыванию.

Согласно объяснениям ФИО1, данным им сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований, на момент дорожно-транспортного происшествия он своим автомобилем не управлял, непосредственным участником и очевидцем дорожно-транспортного происшествия не являлся. О событии дорожно-транспортного происшествия ему стало известно от участкового, сообщившего ему о дорожно-транспортном происшествии. Объяснения ФИО1 не опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах в бездействии ФИО1 отсутствует признак вины, что не позволяет признать его бездействие административным правонарушением.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Россиввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья А.В. Денисова