Решение № 2-199/2021 2-199/2021~М-69/2021 М-69/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-199/2021

38RS0017-01-2021-000094-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021г. г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты из стоимости наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору на получение кредитной карты № в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обосновании исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства. На основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк России заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum, с процентной ставкой за пользование кредитом 19 % годовых. Кроме того, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашении, в связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность из основного долга в размере <данные изъяты>, просроченный проценты в размере <данные изъяты>, комиссия банка <данные изъяты> ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно информации, представленной в свободном доступе на официальном сайте нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу ФИО3 открыто нотариусом ФИО4, наследниками по закону являются ФИО1, ФИО2

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пределах наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 023,40 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адреса ответчиков. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

В адрес ответчиков направлялось судебное извещение по адресу, указанному ими в наследственном деле к имуществу ФИО3, который так же является адресом регистрации по месту жительства, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк России заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-642891251 и предоставило заемщику ФИО3 кредитную карту Visa Credit Momentum с процентной ставкой за пользование кредитом 19 % годовых.

Из искового заявления следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, 19.04.2019 заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Задолженность ФИО3 по состоянию на 22.12.2020 составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты.

Представленный истцом расчет проверен судом, произведен арифметически верно, поэтому может быть положен в основу решения суда.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения фактических действий по принятию наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установлено, что наследником по закону к имуществу умершей ФИО3 является ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, который принял наследство, оставшееся после смерти матери обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями.

ФИО5 отказался от наследства по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО3 в пользу ее сына ФИО2, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 следует, что наследником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ее сын ФИО2

Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит: из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счетах с причитающимися процентами и компенсациями: ПАО Сбербанк Байкальский банк подразделение №, номер счета №; ПАО Сбербанк Байкальский банк подразделение №, номер счета:№, остаток на дату смерти <данные изъяты>; номер счета: №, остаток на дату смерти: <данные изъяты>; номер счета: № счет банковской карты, остаток на дату смерти: <данные изъяты>; ПАО Сбербанк банк Байкальский банк подразделение №, номер счета: №, остаток на дату смерти <данные изъяты>; ПАО Сбербанк Байкальский банк подразделение №, номер счета № счет банковской карты, остаток на дату смерти <данные изъяты>, остаток на текущую дату <данные изъяты>;

прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в публичном акционерном обществе «Совкомбанк» на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями: счет №, остаток на дату смерти <данные изъяты>; счет №, остаток на дату смерти <данные изъяты>

Сведений о принадлежности иного наследственного имущества (движимого, недвижимого имущества) материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № от 14.10.2019г.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии правовых оснований для возложения ответственности по долгам наследодателя ФИО3 на ее наследника, принявшего наследство по закону сына ФИО2

Учитывая размер исковых требований по настоящему делу (<данные изъяты>), установленное по делу наследственное имущество - денежные средства в размере <данные изъяты> (в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счетах с причитающимися процентами и компенсациями в размере <данные изъяты>; денежные вклады, хранящиеся в Публичном акционерном обществе «Совкомбанк» на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями в размере <данные изъяты>), что ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В данном случае размер долга превышает стоимость наследственного имущества.

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая ненадлежащее исполнение умершей ФИО3 обязательств по кредитной карте, принятие ФИО2 наследства после смерти ФИО3, то обстоятельство, что размер долга наследодателя перед Банком превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества с наследника ФИО2 в размере <данные изъяты>, следовательно, в удовлетворении исковых требований в большем размере и к ответчику ФИО1 надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика ФИО11 в пользу истца ПАО Сбербанк пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>, в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на получение кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору на получение кредитной карты в большем размере и к ответчику ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Рычкова