Решение № 2-2436/2019 2-2436/2019~М-2142/2019 М-2142/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2436/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального: судьи Ивановой Ю.С.

при секретаре: Васильевой Е.С.,

с участием: прокурора Ивановой И.В., представителя органов опеки попечительства – ФИО1. представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБСУ СО МО «Филимонковский детский дом- интернат» к ФИО3 о лишении родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованиями о лишении ее родительских прав в отношении ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование иска указав, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступил в Филимонковский детский дом- интернат ДД.ММ.ГГГГ. и находится на полном государственном обеспечении, согласно приказа о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ №.

По распоряжению отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ступинскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. №- р, несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был помещен временно в специализированное учреждение для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Одинокая мать по отношению к несовершеннолетнему ФИО4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ гр., зарегистрирован по адресу: <адрес>, написала заявление о временном устройстве ребенка в стационарное специализированное учреждение сроком на 3 года.

В трехстороннем соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. стороны установили обязанности законного представителя ФИО3, который она не исполняет. Последнее посещение ребенка было ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ интервал практически три месяца. В гости или на праздничные дни мать ребенка не забирает.

До поступления в детский дом интернат, ФИО4 находился в ГКУ СО МО Социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних Альбатрос, куда был направлен согласно Постановления комиссии по делам несовершеннолетних при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, в связи с выявлением ДД.ММ.ГГГГ факта ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию ребенка – инвалида.

ФИО4 является ребенком – инвалидом: умственная отсталость умеренная, ДЦП, спастическая дисплегия, микроцефальный синдром. ФИО4 необходимо специализированное сопровождение для дальнейшего физического и умственного развития.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ФИО4 Алиментные выплаты на ребенка ни одного раза не поступали.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске. Также пояснила, что лишение прав производится в интересах ребенка, поскольку, ему требует уход и лечение, ответчик время ребенку не уделяет, и ребенок уже маму не узнает.

Ответчик против удовлетворения иска не возражала, поясняя, что поскольку на иждивении имеет еще двоих детей, не работает, ей затруднительно посещать ребенка.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании дала заключение, согласно которого опека не усматривает оснований для лишения родительских прав ответчика, считает, что нужно ответчику вынести предупреждение.

Согласно заключения прокурора, основания для лишения родительских прав в настоящем судебном заседании отсутствуют, просила установить наличие виновных действий ответчика, и предупредить ее о последствиях ненадлежащего исполнения обязанностей.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, с учетом заключений органа опеки и попечительства, а также прокурора, приходит к следующему:

Судом установлено, что ответчик ФИО3, является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В графе отец стоит прочерк.

ФИО4 является ребенком инвалидом.

Согласно заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ребенок – инвалид, диагноз- умственная отсталость умеренной степени, спастическая дисплегия, микроцефальный синдром. Ребенок не может находится в неспециализированном учреждении социального обеспечения. Нуждается в оформлении в детский дом интернат для умственно отсталых детей сирот.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится на полном государственном обеспечении в ГБСУ СО МО Филимонковский детский дом – интернат для умственно отсталых детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ДД.ММ.ГГГГ., приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Отделом опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ступинскому району, ГБСУ СО МО Филимонковский детский дом – интернат для умственно отсталых детей – сирот и детей оставшихся без попечения родителей, и ФИО3 заключено соглашение о помещении ФИО4 в организацию для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что условия заключенного соглашения ответчиком нарушаются. Ответчик не посещает в оговоренные в соглашении сроки ребенка, не организует его развитие, не выплачивает на него содержание в виде алиментов.

Разрешая заявленные требования в части лишения ответчика родительских прав, суд, руководствуясь нормами ст. 56, ст. 57, ст. 63, ст. 65, ст. 69 СК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", положениями Конвенции о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г., ратифицированной Постановлением Верховного Совета СССР от 13.06.1990 г. N 1559-1, заслушав показания сторон, с учетом заключений по иску, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о лишении ответчика ФИО3 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исследуя представленные истом доказательства подтверждающие его доводы о необходимости лишения ответчика родительских прав, суд исходит из того, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что общение ответчика с ребенком не будет отвечать интересам ребенка. Также не представлено достаточных доказательств подтверждающих и уклонение ответчика от уплаты алиментов.

При этом суд исходит из того, что положения ст. 69 СК РФ в системной связи с другими статьями того же Кодекса предусматривают лишение родительских прав как крайнюю меру ответственности, которая применяется судом только за совершение родителями виновного правонарушения в отношении своих детей и только в ситуации, когда защитить их права и интересы другим путем невозможно, что само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав (Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 476-О).

С учетом того, что ответчик на учете в органе опеки и попечительства как лицо, уклоняющееся от исполнения своих родительских обязанностей не состоит, профилактическая работа с ним не проводилась, и, принимая во внимание, что ребенку для полноценного и всестороннего развития требуется участие родителей в его жизни, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части лишения родительских прав ответчика в отношении несовершеннолетнего сына.

Ссылка на редкое посещение ребенка в учреждении, судом также не может быть принята за основу для лишения ответчика родительских прав, поскольку, установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик является одинокой матерью, на ее иждивении находится еще двое детей, в настоящее время она не трудоустроена.

Суд также отмечает, что представитель истца с какими либо заявлениями в соответствующие органы по вопросу уклонения ответчика от исполнения родительских обязанностей не обращалась.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", считает необходимым предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию и содержанию сына.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБСУ СО МО «Филимонковский детский дом- интернат» к ФИО3 о лишении родительских прав, - отказать.

Предупредить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что она может быть лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в случае если она не изменит своего отношения к воспитанию и содержанию ребенка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Председательствующий Ю.С. Иванова