Решение № 2А-264/2020 2А-264/2020~М-266/2020 М-266/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-264/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2020 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.В., с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика начальника Черноморского высшего военно-морского училища – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-264/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего названного военно-морского училища (изъято) ФИО1 об оспаривании действий начальника Черноморского высшего военно-морского училища, связанных с порядком реализации приказа о назначении на воинскую должность,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными действия начальника Черноморского высшего военно-морского училища, связанные с не реализацией приказа Министра обороны Российской Федерации от 9 мая 2020 г. № 295 в части назначения истца на воинскую должность (изъято) и обязать названное должностное лицо допустить к приему дел по указанной должности.

В судебном заседании административный истец просил удовлетворить заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в иске, при этом ФИО1 пояснил, что после окончания адъюнктуры он приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 мая 2020 г. № 295 в части назначения истца на воинскую должность (изъято), однако с этим приказом его не ознакомили и не допустили к приему дел и должности. В связи с этим денежное довольствие ему выплачивается не в полном объеме. В сентябре 2020 г. в ответ на его обращение врио начальника военно-морского училища пояснил, что в названной должности проходит военную службу другой военнослужащий, а после этого предложили низшие воинские должности от назначения на которые он отказался.

Представитель административного ответчика начальника Черноморского высшего военно-морского училища – Сосунович в суде просил отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом пояснил, что должность на которую назначен ФИО1 в настоящее время не вакантна, поскольку ее замещает подлежащий увольнению (изъято) (ФИО)6 этой связи не имеется оснований для допуска административного истца к приему дел и должности (изъято). В целях решения вопроса о служебном предназначении командованием военно-морского училища предлагались истцу вакантные низшие воинские должности от назначения на которые ФИО1 отказался. После этого вышестоящему командованию направлялись запросы для рассмотрения возможности размещения ФИО1 на иных воинских должностях с учетом его уровня профессиональной подготовки и военной специальности.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, заинтересованное лицо министр обороны Российской Федерации в суд не прибыл, что на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и письменные возражения, а также выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд находит установленными следующие обстоятельства.

(изъято) ФИО1 после окончания адъюнктуры приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 мая 2020 г. № 295 в части назначения истца на воинскую должность преподавателя (изъято) (изъято)) Черноморского высшего военно-морского училища.

Вместе с тем, к принятию дел по названной должности ФИО1 не допущен, поскольку эту должность замещает (изъято) (ФИО)7, документы на увольнение которого, оставлены без реализации и возвращены в военно-морское училище.

Приказом начальника Черноморского высшего военно-морского училища от 2 сентября 2020 г. № 182 в целях выработки единого подхода всех должностных лиц по организации работы с военнослужащими, не размещенными на воинских должностях, ФИО1 закреплен за факультетом (изъято).

В ходе проведенных бесед, на предложение к назначению на одну из трех вакантных низших воинских должностей училища, ФИО1 отказался.

После этого врио начальника Черноморского высшего военно-морского училища вышестоящему командованию направлялись ходатайства с целью рассмотрения вопроса о возможности размещения ФИО1 на других воинских должностях.

При этом командованием училища не принимались меры к зачислению ФИО1 в распоряжение соответствующего командира (начальника).

Анализируя установленные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии со ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащие, окончившие адъюнктуру назначаются на воинские должности, подлежащие замещению лицами с необходимым уровнем образования и предусмотренные соответствующим перечнем воинских должностей. При невозможности назначения на указанные воинские должности такие военнослужащие могут быть назначены на иные воинские должности, но не ниже ранее занимаемых.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, в целях реализации Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о порядке прохождения военной службы, приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно п. 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что назначение военнослужащего, окончившего адъюнктуру, должно производиться на вакантную воинскую должность, а при невозможности назначения на указанные воинские должности такие военнослужащие могут быть назначены на иные воинские должности, но не ниже ранее занимаемых или зачислены в распоряжение соответствующих командиров (начальников). При этом принятие дел допускается по вакантной воинской должности с последующим обеспечением денежным довольствием с дополнительными выплатами в силу п. 34 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Минобороны России от 6 декабря 2019 г. № 727.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для принятия ФИО1 дел и должности (изъято) не имелось, поскольку в этой должности проходит военную службу другой военнослужащий, не освобожденный от должности.

При этом производство дополнительных выплат по воинской должности одновременно двоим военнослужащим действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 суд признает необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Жагинов