Апелляционное определение № 33-1551/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Паршина Р.Н. № 33-1551/2026

40RS0001-01-2025-007218-40


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-887/2026

27 апреля 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Квасовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Филиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области на решение Калужского районного суда Калужской области от 3 февраля 2026 год по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области о признании решения незаконным и включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области (ОСФР по Калужской области), уточнив исковые требования, просил признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным, включить в страховой стаж периоды работы в «<данные изъяты>» с 01.08.1999 по 30.10.1999, с 01.12.1999 по 19.01.2000.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ОСФР по Калужской области ФИО3 возражала против удовлетворения иска.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 3 февраля 2026 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: обязать ОСФР по Калужской области включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с 01.08.1999 по 30.10.1999 и с 01.12.1999 по 19.01.2000 в должности экскаваторщика в ООО «<данные изъяты>». В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

В апелляционной жалобе ОСФР по Калужской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного в части включения в стаж указанных периодов и принятии по делу нового решения.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель ОСФР по Калужской области ФИО3 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, представитель ФИО1 - ФИО2 полагала решение суда законным.

ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 27 июня 2024 года обратился в ОСФР по Калужской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа № от 27.08.2024 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия страхового стажа 42 года (имеется 40 лет 08 месяцев 20 дней) для назначения страховой пенсии досрочно и не достижения 64 лет для назначения страховой пенсии по старости на общих основаниях.

26 марта 2025 года истец повторно обратился в ОСФР по Калужской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Калужской области от 15 апреля 2025 года № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия страхового стажа 42 года (имеется 41 год 07 месяцев 14 дней) для назначения страховой пенсии досрочно и не достижения 64 лет для назначения страховой пенсии по старости на общих основаниях.

Из содержания указанного решения следует, что в страховой стаж истца включены периоды работы в ООО «<данные изъяты>» с 16.07.1991 по 31.07.1999, с 01.11.1999 по 30.11.1999, при этом исключены периоды работы с 01.08.1999 по 30.10.1999, с 01.12.1999 по 19.01.2000.

Судом установлено, что в период с 16 июля 1991 года по 19 января 2000 года истец непрерывно работал экскаваторщиком в «<данные изъяты>».

Данная организация 9 июля 1999 года переименована в ООО «<данные изъяты>», которое ликвидировано 13 февраля 2003 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в частности, записями в трудовой книжке истца.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Более того, согласно представленным истцом сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета, продолжительность работы истца в «<данные изъяты>» отражена с 16.07.1991 по 19.01.2000 и составила 8 лет 6 месяцев 4 дня (л.д. 23 оборотная сторона).

При таких обстоятельствах судом принято решение о включении в страховой стаж ФИО1 периодов работы с 01.08.1999 по 30.10.1999 и с 01.12.1999 по 19.01.2000 в должности экскаваторщика в ООО «<данные изъяты>».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и находит их правильными.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции решению пенсионного органа от 24.02.2026 ФИО1 назначена страховая пенсия по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом, исходя из данных о стаже, спорные периоды не учтены в страховой стаж истца.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении заявления о назначении истцу пенсии пенсионный орган руководствовался данными индивидуального лицевого счета, имевшимися в распоряжении, в которых отсутствовали сведения о спорных периодах работы, а иных документов истцом представлено не было, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку в представленных истцом сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета такие сведения имелись, пенсионный орган в силу возложенных на него полномочий по пенсионному обеспечению граждан обязан был устранить указанные противоречия, при необходимости запросить иные документы.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 3 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи