Решение № 2-262/2020 2-262/2020(2-4817/2019;)~М-4711/2019 2-4817/2019 М-4711/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-262/2020

№ 2-262/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Компания ТрансТелеКом» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно несовершеннолетнему ребенку, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ТрансТелеКом» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно несовершеннолетнему ребенку, судебных расходов, ссылаясь на то, что работает у ответчика с (дата). В очередной отпуска в июле 2019 истец вместо со своей дочерью выезжал на отдых в (адрес), затратив на проезд к месту отдыха и обратно 122 686 рублей 26 копеек. По возвращению из отпуска, истец обратился за соответствующей компенсаций к ответчику, но ответчик (дата) произвел только частичную компенсацию в размере 70 533 рублей 28 копеек, в связи с чем, истец (дата) почтой направил заявление и комплект документов. Ответчик ответом от (дата) (№)-(№) сообщил о том, что оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно компенсируется только работникам ответчика. Истец считает данные действия ответчика незаконными, противоречащими нормам трудового законодательства. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 52 152 рублей 98 копеек, расходы на оплату судебных расходов в размере 1 500 рублей 00 копеек и денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ТрансТелеКом» в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых исковые требования истца не признал, указав, что АО «Компания ТрансТелеКом» не является организацией, финансируемой из федерального бюджета и других бюджетов. Отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам АО «Компания ТрансТелеКом», регулируются Положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников АО «Компания ТрансТелеКом», работающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям, утвержденным приказом генерального директора (№) от (дата), в соответствии с которым работник АО «Компания ТрансТелеКом» имеет право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг. При этом право на оплату проезда членам семьи работника Положением не предусмотрено.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с (дата).

Истцу ответчиком был предоставлен отпуск в июле 2019.

(дата) истец обратился с заявлением к ответчику с просьбой компенсировать расходы на проезд к месту проведения отпуска ему и его дочери ФИО2, (дата) года рождения, в (адрес)) и обратно.

(дата) произвел только частичную компенсацию в размере 70 533 рублей 28 копеек.

(дата) почтой направил заявление с просьбой разъяснить частичную компенсацию расходов и комплект документов.

Ответчик ответом от (дата) (№)-(№) сообщил о том, что оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно компенсируется только работникам ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В силу части первой ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, согласно ч. ч. 1, 3-4 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов

В соответствии со ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1, 4 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. Гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляются за счет средств работодателя.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", г. Комсомольск-на-Амуре расположен в местности приравненной к Крайнему Северу.

В соответствие с ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 09.02.2012 № 2-П, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает.

Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм.

В правоприменительной практике ч. 8 ст. 325 ТК РФ рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.

Таким образом, из приведенных выше нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в ч. ч. 1-7 ст. 325 ТК РФ, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).

Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Таким образом, размер компенсации должен максимально способствовать обеспечению выезда за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, и не противоречить целям вышеуказанного Закона и положениям гл. 50 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что АО «ТрансТелеКом» является организацией, не относящейся к бюджетной сфере.

В ходе судебного разбирательства суду стороной ответчика представлено Положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников АО «Компания ТрансТелеКом», работающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям, утвержденным приказом генерального директора (№) от (дата), в соответствии с которым работник АО «Компания ТрансТелеКом» имеет право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг. При этом, право на оплату проезда членам семьи работника Положением не предусмотрено.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно не обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха гарантированная нормой Закона, является государственной гарантией по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат, предоставляемых гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях и их порядок определен в локальным документов работодателя - Положением АО «ТрансТелеКом», утвержденным приказом генерального директора (№) от (дата) и ранее действовавшим аналогичным Положением, утвержденным приказом президента компании (дата) (№), который предусматривал аналогичные условия компенсации, по которым производилась компенсация проезда несовершеннолетним членам семьи работника филиала «Макрорегион Сахалин». Как указала истец в ходе судебного разбирательства, он не являлся работником указанного филиала «Макрорегион Сахалин».

С учетом изложенного суд полагает, что истец не имеет право на получение компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года несовершеннолетнему члену свое семьи, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Компания ТрансТелеКом» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно несовершеннолетнему ребенку, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.