Решение № 2-1-97/2021 2-1-97/2021~М-1-28/2021 М-1-28/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-1-97/2021

Дело № 2-1-97/2021 УИД 73RS0011-01-2021-000124-18
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2021 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 23 мая 2013 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 54000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть измен в сторону повышения или уменьшения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного между сторонами договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания, кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 1.1 Общих условий выставил ответчику заключительный счет. После выставления заключительного счета, 21 декабря 2015 года между Банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации ***, составными частями которого являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия.

В связи с неисполнением своих обязательств 15 января 2017 года Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 14 августа 2016 года по 15 января 2017 года, выставлен заключительный счет. Заключительный счет направлен ответчику 15 января 2017 года, подлежал уплате в течение 30 дней с даты его формирования.

30 января 2017 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 76 707 рублей 26 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14 августа 2016 года по 15 января 2017 года включительно, в размере 76 707 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2441 рубль 22 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него задолженности в размере 76 707 рублей 26 копеек не признал, возражая, просил применить к требованиям истца срок исковой давности, отказать истцу в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (закрытое акционерное общество), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучивматериалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ФИО1, не оспаривая заключения с АО «Тинькофф Банк» кредитного договора *** от 23 мая 2013 года и его условий, считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд и просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 мая 2013 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор *** о выпуске и обслуживании кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 54000 рублей путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на условиях, определенных сторонами в заявлении-анкете заемщика на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС «Банка», Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

21 декабря 2015 года между Банком и ответчиком заключен договор реструктуризации ***, составными частями которого являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия.

15 января 2017 года Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 14 августа 2016 года по 15 января 2017 года, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), клиент соглашается, что банк выпускает Кредитную карту и предоставляет лимит задолженности по своему усмотрению

Согласно п. 5.3 Общих условий, информация о лимите задолженности содержится в счете-выписке.

Пунктом п. 5.11 Общих условий установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

В силу пункта 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах о размере задолженности по договору кредитной карты.

Из представленных материалов и пояснений ответчика следует, что последнее пополнение карты произведено ФИО1 13 июля 2016 года, с августа 2016 года пополнение счета не производилось.

Заключительный счет выставлен и направлен Банком 15 января 2017 года с требованием оплаты задолженности по договору в размере 76 707 рублей 26 копеек в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Таким образом, началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности с ФИО1 является 15 февраля 2017 года. Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 15 февраля 2020 года.

30 января 2017 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Актом приема-передачи прав, заключенному с ответчиком, что подтверждается условиями договора уступки прав требований (цессии) от 30 января 2017 года и генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года.

Направленное ФИО1 требование об уступке права требования и погашении образовавшейся задолженности оставлено без надлежащего исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п.17 постановления).

В 2018 году истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 23 мая 2013 года в сумме 76 707 рублей 26 копеек. Определением мирового судьи от 22 ноября 2018 года ООО «Феникс» было отказано в принятии заявления в связи с наличие спора о праве.

Данное определение получено ООО «Феникс» 27 ноября 2018 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, представленном истцом.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, оснований для прерывания срока исковой давности по настоящим требованиям не имеется.

18 мая 2020 года ООО «Феникс» повторно обратился к мировому судье судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 23 мая 2013 года в сумме 76 707 рублей 26 копеек.

25 мая 2020 года мировым судей Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности. Определением от 1 июня 2020 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Учитывая, что срок обращения с исковым требованием истек 15 февраля 2020 года, истец обратился в Майнский районный суд Ульяновской области 01 февраля 2021 года, по истечении 6 месячного срока с момента отмены судебного приказа от 25 мая 2020 года, за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований истца подлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 23 мая 2013 года в сумме 76 707 рублей 26 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Сизова