Постановление № 1-24/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019 (№)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

с назначением меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

07 февраля 2019 года город Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием помощника прокурора города Норильска Батралиева Р.Ш.,

подозреваемого ФИО1

защитника в лице адвоката Андреева В.В.,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя Отдела дознания Отдела полиции № 2 Отдела МВД России по г.Норильску ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 5 ст. 33 ч.1 ст. 327 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в пособничестве в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точные даты и время не установлены, ФИО1, с целью приобретения водительского удостоверения дающего право управления транспортным средством, без сдачи соответствующих экзаменов, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, используя сеть интернет, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, передав копию своего паспорта и установленного образца фотографию, для изготовления за денежное вознаграждение поддельного водительского удостоверения на его имя.

В период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ года до средины ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленную дату и время в неустановленном месте, неустановленное лицо изготовило водительское удостоверение № категории «В, В1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающее ему право управления транспортными средствами, которое ФИО1 получил в средине ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от неустановленного лица, передав денежные средства в сумме 40000 рублей за изготовление поддельного водительского удостоверения на его имя, которое он хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь возле <адрес><адрес>, для проверки документов предоставил инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД ОВМД России по г.Норильску лейтенанту полиции ФИО3 заведомо подложный документ – водительское удостоверение № категории «В, В1, М» на свое имя, достоверно зная о том, что оно подложное, так как ранее оказал пособничество в изготовлении данного заведомо поддельного водительского удостоверения, дающие ему право на управление транспортными средствами на территории РФ.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 5 ст. 33 ч.1 ст. 327 УК РФ, как в пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Дознаватель Отдела дознания Отдела полиции № 2 Отдела МВД России по г.Норильску ФИО2 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, указав, что он на момент совершения преступления не судим, совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, возместил ущерб путем принесения извинений обществу и трудовому коллективу в котором работает, а также через обращение в печатное издание «Морозец» с извинениями и признанием в совершении преступления (л.д. 60, 60 62-63).

ФИО1 в судебном заседании с ходатайством согласился, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражал.

Защитник – адвокат Андреев В.В. в судебном заседании полагал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, указав, что ФИО1 не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, причиненный ущерб возместил путем принесения извинений обществу, вину признал.

Прокурор Батралиев Р.Ш. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 не возражал, указав, что имеются правовые основания для удовлетворения заявления ходатайства.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 33 ч.1 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину признал, о чем подтвердил в судебном заседании, загладил причиненный ущерб, что подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеприведенное, суд приходит к убеждению, что препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, в связи с чем, признает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер судебного штрафа, суд согласно ст. 104.4 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, который работает и имеет постоянный доход, отсутствие у него иждивенцев, его возраст и состояние его здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256, 25.1, ст.ст. 446.1-446.5 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство дознавателя Отдела дознания Отдела полиции № 2 Отдела МВД России по г.Норильску ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, удовлетворить.

На основании ст. 76.2 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 33 ч.1 ст. 327 УК РФ производством прекратить в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей, определив срок уплаты не позднее 30 дней, со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма штрафа подлежит перечислению получателю – Управление федерального казначейства по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) <данные изъяты><данные изъяты>.

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа подлежат предоставлению судебному приставу-исполнителю, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – водительское удостоверение – хранить при уголовном деле, мобильный телефон – оставить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток через Норильский городской суд Красноярского края.

Судья Т.В. Иванова

Постановление вступило в законную силу 19.02.2019 г.