Решение № 2-7362/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-4826/2023(2-14914/2022;)~М-10819/2022

копия

дело №2-7362/2024

уид 24RS0048-01-2022-014176-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ШВВ, КМА, ООО УК «Радий» об определения размера участия в оплате расходов по жилищно-коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ШВВ, ФИО3, ООО УК «Радий» об определении в размере ? части доли участия ФИО1 и ? части доли ФИО4 во всех расходах по коммунальным платежам, жилищным услугам в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с возложением на ООО УК «Радий» обязанности заключить с ФИО1 соответствующее соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату указанного жилого помещения и коммунальные услуги. Мотивировав требования тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципальной собственности под № от 26.06.1996. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение вселилась, ответчик ФИО4, впоследствии в квартире зарегистрированы, родившиеся позднее ее несовершеннолетние дети – ШВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КМА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 31.05.2022, вступившим в законную силу 17.10.2022 за ФИО4 и ее двумя несовершеннолетними детьми признано право пользования указанным жилым помещением с вселением, в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением отказано. Фактически ФИО4 беспрепятственно вселилась в указанную квартиру вместе с детьми сразу после принятия решения суда, и продолжает пользоваться жилым помещением по настоящее время. Со стороны истца ФИО4 предложено определить порядок несения расходов по оплате коммунальных и жилищных услуг за квартиру в соответствии с количеством зарегистрированных лиц в данной квартире, а именно ? доли расходов ФИО1 и ? доли расходов ФИО4 с двумя детьми. Одновременно ФИО1 подано заявление в ООО УК «Радий» о выдаче отдельных финансово-лицевых счетов на нее и ФИО4. Однако, ФИО4 отказалась распределять и нести расходы по оплате коммунальных и жилищных услуг в предложенном порядке. ООО УК «Радий» отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче отдельных финансово-лицевых счетов на ФИО1 и ФИО4 по оплате коммунальных и жилищных услуг в отношении данной квартиры до разрешения данного спора в судебном порядке. Истец и её сестра ФИО4 перестали быть членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей не достигнуто, в связи, с чем обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю (л.д.158,163).

Представитель истца ФИО5 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объёме, по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ШВВ, ФИО3, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель ответчика ООО УК «Радий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили (л.д.158, 160).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили (л.д.159).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67, частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (пункт 25).

Аналогичные разъяснения даны и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Пунктом 30 данного постановления разъяснено, что частью 4 статьи 9 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что на основании ордера № от 20.06.1990 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, вселилась ФИО7, членами семьи нанимателя в ордере указаны ее дочери: ФИО4, ФИО3 (после регистрации брака ФИО8), ФИО9 (после регистрации брака ФИО10), ФИО11 (после регистрации ФИО1). На регистрационный учет семья К-вых поставлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.02.2021, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ШВВ, ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО10 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Красноярска, ФИО1 о признании за ФИО1, ФИО4, ШВВ, ФИО3, ФИО12 право собственности в порядке приватизации по 1/5 доле каждому на квартиру по адресу: <адрес>; понуждении администрацию <адрес> заключить договор на передачу квартиры по адресу: <адрес> собственность ФИО1, ФИО4, ШВВ, ФИО3, ФИО12 по 1/5 доле каждому (л.д.32-35).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 31.05.2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ШВВ, ФИО3 удовлетворены частично, судом постановлено: «Признать за ФИО4, несовершеннолетними ШВВ, КМА право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Вселить ФИО4, несовершеннолетних ШВВ, КМА в жилое помещение по адресу: <адрес>».

Этим же решением в удовлетворении исковых требования ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ШВВ, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением отказано.

Также отказано в удовлетворении исковых требования ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО15 и ФИО16 о признании права пользования жилым помещением, вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, так как судом установлено, что ФИО6 выехала из спорной квартиры в связи со зданием семьи и приобретения собственного жилья 03.12.2018 (л.д.30-31).

18.08.2022 ФИО1 обратилась в ООО УК «Радий» с заявлением о разделе финансово-лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, между ФИО1 и её сестрой ФИО4 (л.д.7).

31.08.2022 за исх.№ ООО УК «Радий» дан ответ о том, что правовых оснований для разделения финансово-лицевых счетов не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования в отношении жилых помещений, используемых на основании договора социального найма, поскольку иное повлечет изменение договора социального найма, заключенного с займодателем (л.д.8).

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск (л.д.17-18).

В соответствии со свидетельством о заключении брака от 29.12.2023 ФИО4 после регистрации брака с ФИО17 присвоена фамилия Васильева (л.д. 166).

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 154, 156, 67, 69 ЖК РФ, суд учитывает, что спорное жилое помещение стороны занимают на условиях социального найма, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2022 г. ФИО2 и двое ее несовершеннолетних детей вселены в данную квартиру.

По смыслу закона и разъяснений по его применению, самостоятельная ответственность по коммунальным обязательствам бывшего члена семьи нанимателя наступает в случае заключения им соответствующего соглашения с наймодателем и нанимателем, а при отсутствии такого соглашения в порядке, определяемом судом. Следовательно, при возникновении спора между бывшими членами семьи о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги такой спор подлежит разрешению в судебном порядке по иску любого заинтересованного лица.

Поскольку ФИО1 и ФИО2, являясь пользователями одной квартиры по договору соцнайма, не являются членами одной семьи, и между ними не достигнуто соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то истица правомерно обратилась за установлением такого порядка в суд с тем, чтобы в судебном решении было урегулировано, как должна производиться соответствующая оплата.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и определяет порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на ФИО1 в размере ? доли, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ШВВ, ФИО3 в размере ? доли.

Как следует из материалов дела, управляющей организацией является ООО УК «Радий», а согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ предусмотрена возможность по заключению отдельного соглашения непосредственно с управляющей организацией. Таким образом, ООО УК «Радий» обязано заключить с ФИО1, ФИО2 соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в размере ? доли, ФИО2 (паспорт <данные изъяты><данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ШВВ, КМА в размере ? доли.

Возложить на ООО УК «Радий» обязанность заключить с ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ШВВ, КМА соответствующие соглашения и выдать им отдельные платёжные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.